Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно

Comments

[marie_lo]

"феминистически-белоленточный костёр", ога. Термин не мой, термин придумал кто-то из окружения Жукова тут: http://vk.com/wall13965807_106

[marie_lo]

я-то вовсе не кровожадна и докторов биологических наук на кострах сжигать не рвусь. Просто забавно, какую форму могут принимать чужие фантазии...

[jackdaw75]

Эта глава сильно испортила мне впечатление от книги.

[marie_lo]

На сайте могли выложить любую другую главу, но выбрали эту по причине: "...мы стараемся выложить главы, отражающие "дух" книги, а не наиболее удачные или научно-безупречные."
По-моему, неудачно у них вышло.

[tatiana_chess]

хм, ну можно сказать, что получилась удачная антиреклама книге.

Ваша критика не пропала зря!

[marie_lo]

как мне сказали, та книга давно распродана и стала библиографической редкостью. Но автор с тех пор написал ещё книг, интересно, насколько корректных...

[vigna]

Да, те выдержки из этой книги, которые я читала на Элементах - это просто каша из бородатых анекдотов и повседневной "мудрости" (которая, конечно, к настоящей мудрости и уж тем более к науке имеет мало отношения).
Расскажу про пример, который мне бросился в глаза - автор утверждает (кстати, без каких-либо ссылок) - что non-paternity rate составляет около 10%. Тогда как все современные исследования дают оценку (сверху) в 1-3%.

Про сверхбыстрое изменение женской физиологии (сейчас в Москве вовсю набирают женщин-водителей автобусов) тут уже было сказано. Тоже весьма доставляюще.

[asena]

с non-paternity rate все зависит от того, какие первоисточники выбрать - как там выборку набирали
есть и такие, где находилось по 10%
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-paternity_event

а уж если найти те статьи (а они есть), где пользовались данными из коммерческих лабораторий, куда сомневающиеся отцы сами приходят - то там будут хорошие 30%

[vigna]

Во всех современных работах (2005 и после) меньше 5%. Можно, конечно, сказать, что это всё феминистское лобби - но думаю, что скорее дело в более точных методах. Сейчас же куча статей по полногеномным/экзомным сиквенсам - уж там пространства для сомнений вообще не остается.

По сомневающимся нельзя судить. Я такие статьи видела, там больше 50%. Но везде их рассматривают как отдельную выборку.

[yva]

Про автобусы совсем не понятно. Ещё в "Берегись автомобиля" подруга Деточкина работает водительницей троллейбуса. Водительниц трамвая всегда было едва ли не больше, чем мужиков (в Москве, по крайней мере). А в машинисты тепловоза, думается, претенденток не очень густо.

[semen_serpent_2]

< Комментарии, содержащие элементы ненависти, агрессивной ксенофобии и т.п.>
Учитывая название сайта, которому адресовано письмо, звучит трогательно.
На сайте Президента РФ можно найти интересное научное открытие http://semen-serpent-2.livejournal.com/114668.html

[kean2006]

.... имеется ввиду открытие разных видов людей в недавнем прошлом, которые:
- жили одновременно,
- развивались, какое -то время изолировано,
- а потом могли обмениваться генами и быть нашими предками.
Это неандерталец (от 0,6 до 2,5% в современных внеафриканских популяциях), флоресский (0%), денисовский человек (?%), ..... Денисовского человека вроде как раз Деревянко и изучал.

[semen_serpent_2]

Список видов современного человека предоставить не можете?

[kean2006]

всегда думал, что он единственный... китайцы пытались доказать своё происхождение от синантропа без участия более поздних ветвей в Африке и Европе, но генетика их не поддержала ...

А на сайте Администрации Президента висит то, что им прислали учёные из института: мудрёные формулировки - дело не царское, и не боярское.

[ext_1779492]

Книга хорошая, но некоторые утверждения могут быть спорными. Честно говоря, в некоторых областях деятельности женщины могут существенно уступать мужчинам по вполне объективным причинам: менее "резкая" реакция разного рода, более слабый в некоторых аспектах аналитический аппарат, физические кондиции и так далее. Однако тут нужно конкретно разбираться - является ли некоторое превосходство свойственным _всем_ мужчинам или же оно свойственно только, так скажем, наиболее выдающимся представителем данного пола. Средняя прослойка полов в целом может и не иметь как-либо существенных различий или иметь незначительные различия, что приводит нас к фактической бессмысленности дискуссии. К сожалению вменяемых исследований на эту тему я не видел: в основном только "кидания" из крайности в крайность или "литературные произведения".

Придирка в используемому слову "гомосексуализм"(->гомосексуальность) носит странный характер и является личным рекомендательным обращением, которое можно и не соблюдать.

Спасибо за внимание.

[marie_lo]

собственно, если какой-либо труд позиционируется как "учебник" (или хотя бы "книга в жанре учебника") - желательно всё же избегать в нём спорных утверждений или подкреплять их научными аргументами более современными, чем Плутарх.