По просьбе издательства «Корпус» написал отзыв на новую книгу Joseph Henrich “The WEIRDest People in the World”. С разрешения издательства воспроизвожу его здесь.
Книжка на тему эволюции человеческих популяций, в которой два раза в теле текста упоминается "intelligence" и два раза "IQ", и ни разу в смысле различия по уровню интеллекта между популяционными группами? Воспринимать такую серьезно? Политкорректная поделка, однако, вполне себе может стать популярной среди обитателей средне-правой части распределения интеллекта. Нету никакой культурной эволюции вне связи с генетической эволюцией. И катастрофические для Западной цивилизации последствия культурно-генетической эволюции на протяжении последних 2 веков мы начинаем измерять прямо сейчас: уровень фенотипического интеллекта белых популяций уменьшается уже почти как 20 лет, со всеми вытекающими.
Так объясните, крайне правый вы наш, откуда возникнут различия интеллекта, если отбор, действующий на все племена одного уровня "развитости", довольно похож? А там, где условия резко отличаются и все-таки не похож - там влияние фенотипического интеллекта как фактора культурного развития трудно отделить от этих самых условий. (Можно попытаться вытащить какую-то информацию из случая ашкенази, конечно, но там еще и sampling bias как дополнительный фактор: мы их наблюдаем как отдельное явление из-за культурных особенностей, предотвративших ассимиляцию.)
А там, где условия резко отличаются и все-таки не похож - там влияние фенотипического интеллекта как фактора культурного развития трудно отделить от этих самых условий. М Можете развить эту мысль - не совсем ее понимаю. но там еще и sampling bias Не совсем понимаю где тут sampling bias
> . И тема («почему именно Запад добился таких успехов») уж очень взрывоопасная.
Но Россия и есть часть "Запада", начиная со своего появления на исторической сцене. Периферийная, своеобразная, но вполне европейская нация. Так что тут проблем нет.
Странно, когда вышел ваш двухтомник о человеке и многие русскоязычные поведенцы его осуждали в том числе ровно такими же словами ("данные эволюционной психологии, полученные на западных обществах, нельзя экстраполировать на все общества"), вы заняли весьма жёсткую оборонительную позицию. Но теперь, когда это сказал Хенрик - вы всё-таки решили пересмотреть свои взгляды.
Comments 123
Политкорректная поделка, однако, вполне себе может стать популярной среди обитателей средне-правой части распределения интеллекта.
Нету никакой культурной эволюции вне связи с генетической эволюцией. И катастрофические для Западной цивилизации последствия культурно-генетической эволюции на протяжении последних 2 веков мы начинаем измерять прямо сейчас: уровень фенотипического интеллекта белых популяций уменьшается уже почти как 20 лет, со всеми вытекающими.
Reply
(Можно попытаться вытащить какую-то информацию из случая ашкенази, конечно, но там еще и sampling bias как дополнительный фактор: мы их наблюдаем как отдельное явление из-за культурных особенностей, предотвративших ассимиляцию.)
Reply
2) Вы мне не нравитесь и с вами ничего обсуждать не хочу)))
Reply
Можете развить эту мысль - не совсем ее понимаю.
но там еще и sampling bias Не совсем понимаю где тут sampling bias
Reply
Reply
Но Россия и есть часть "Запада", начиная со своего появления на исторической сцене. Периферийная, своеобразная, но вполне европейская нация. Так что тут проблем нет.
Reply
p.s, пардон за невнимательностью.
Reply
Странно, когда вышел ваш двухтомник о человеке и многие русскоязычные поведенцы его осуждали в том числе ровно такими же словами ("данные эволюционной психологии, полученные на западных обществах, нельзя экстраполировать на все общества"), вы заняли весьма жёсткую оборонительную позицию. Но теперь, когда это сказал Хенрик - вы всё-таки решили пересмотреть свои взгляды.
Reply
Reply
Leave a comment