Leave a comment

Ещё раз о "доказательствах" фальсификации результатов magic_ex December 21 2011, 13:25:03 UTC
Читая вашего менделя, как-то вдруг внезапно осознал, что именно на такой уровень и расчитаны "доказательства" фальсификации результатов выборов "математика" Шпилькина, опубликованные в Эсквайре. И поскольку пример с весами вас не убедил, попробую пояснить "совсем на пальцах"...

> "по поводу погрешности отвечу легко. Когда берется бин 0,5%, то в каждый диапазон попадает от сотен до тысяч избирательных участков"Знаете в чём ваше заблуждение? Вы путаете качество исходных данных с их количеством. Что бы вам это было легче понять, давайте утрируем ситуацию - предположим, что на всех избирательных участках ровно по 10 избирателей - как пальцев на руках. Результаты голосования в этом случае всегда будут укладываться в ряд целочисленных значений от 0 до 10. И независимо от того, сколько тысяч у вас будет таких избирательных участков, вы не получите ни "нормального распределения" итогов голосования, ни каких-то других результатов выборов, которые можно было бы рассматривать на шкале с шагом 0,5 ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

Re: Ещё раз о "доказательствах" фальсификации результат magic_ex December 21 2011, 16:00:50 UTC
> Вашей модели какова была численность избирательных участков?

19679 участков до 200 голосов включительно.

> Все ровно по 200 человек?

Численность каждого участка (A1) в модели соответствует реальной из исходной базы данных ЦИК. Формула голосования в ячейке Excel: B1=ОКРУГЛ(СЛЧИС()*A1;0)

Reply

(The comment has been removed)

Re: Ещё раз о "доказательствах" фальсификации результат magic_ex December 21 2011, 16:38:46 UTC

Leave a comment

Up