Игра в игре и ваше о ней мнение

[markiz_de_sade]

Хотел с вами поговорить на тему игры в игре, т.е. отдельной модели, но доступной не всем. Я придерживаюсь распростненных взглядов, что на ролевой игре должно быть более одного пласта для того, чтобы разные хорошие игроки могли поиграть именно в то что им ближе.
Какие пласты имеются (поправляйте если что забыл):

Comments

[des_yeux_verts]

было бы круто под кат

[markiz_de_sade]

было бы круто коммент
p.s. сделал

[des_yeux_verts]

неа. ролевая теоретика и ее подвид ролевая-теоретика-в-комментах мне не нравится.
все игры разные, индивидуальные и бла.

[markiz_de_sade]

Больше игр хороших и разных и т.д. и т.п. Я же про вполне определенные - где имеется в наличии макрокарта. На шабаше вы столкнулись с тем что вам не понравилось - когда все стремились поиграть на макрокарте, а на социалку положили болт. Понятно что там была своя ситуация, но "ролевая теоретика" иногда способствует.

[de_kor]

Долго брал текст. Со второго раза взял.
Уточню, правильно ли понял.

Тебе интересно, когда в игре есть несколько бутербродов "принимающий решение - исполнитель", желательно, чтобы были и те, кто одновременно и получает задачи, и дробит их на более мелкие.
И при этом ты хочешь, чтобы у них были РАЗНЫЕ ведущие деятельности (выраженные в моделях).
Так?

Круто. Как требование к игрострою - интересная задача. Можно попробовать. Где-то реализовывалось, но обычно любой игрок САМ определяет, какой уровень сложности и обобщения ему взять.

[markiz_de_sade]

Правильно понял. При этом разные навыки и модели не помешают всем социалить, или пытаться воздействовать на ситуацию силовыми методами. Но вот к макрокарте всех доспукать нельзя. Вот аргументы

[elotar]

Я считаю, что надо вообще с другой стороны идти.
В живых играх (ты же про них) главное - совместное погружение в иную реальность.
И все модели должны именно в связи с данной целью фильтроваться.

Т.е. ты вначале определяешь, во что будите играть - пусть, например, это днд-е фентези.

Дальше ты определяешь, что там должно быть (что игроки и мастер хотят увидеть), например политический конфликт, для решения которого нужен поход в подземелье.

А дальше ты уже реализуешь пункт 2 в моделях. Т.е., например, модель ограничения для короля возможности ходить в данжен самому должна быть, так как в данной парадигме такое явно не принято, а вот, например, модель "посредника" между королем и приключенцами ("генералов") может быть, а может и не быть. И тут решающим является не то, как "правильно", а то во что играете - квесты от короля это типа толкиеновский эпик, а темные терки в таверне это куда-то в сторону угрюмой вахи.

А модели "тебе 40 и надо выйти замуж" там вообще быть не должно, потому что играем в другое и будет отвлекать.

[markiz_de_sade]

Все верно считаешь. Но я больше имено про применимость "настолки" в ролевой ире и доступности ее лишь определенным песонажам (если только игра изначальо не предполагает участие на макрокарте всех персонажей).

[elotar]

Ну логика точно та же - если для более качественного, с точки зрений представлений игроков и мастера (именно и тех и тех, сотворчество, ебтить) отражения сеттинга нужно, чтобы у части персонажей была "настолка", то настолка должна быть, если нет, то нет.

Чо вот, например, чо во Фрамо-сказковых "протоколах" мне не понравилось - я (ну и почти все торики) собрались играть в камарилью - этикет, услуги, традиции, темные секреты, драма, все дела (кроме Неведомой никто даже оружия с собой не привез). А в итоге нас ждали модели пересылок писем виртуальным князьям, беготни по городу с дракой за точки и просто "комбата у дверей элизиума".

И никто не говорит, что это "неправильно", просто это две совершенно разных игры.

[markiz_de_sade]

"модели пересылок писем виртуальным князьям" это ничем не противоречит игре в камарилью, драму и прочее.
"беготни по городу с дракой за точки" А гули на что? Не озаботились гулями - платите процент сторонним наемникам, или догоривайтесь с другими кланами.
"комбата у дверей элизиума" мир тьмы полон боли, страданий и внезапностей. Не умеешь крутиться - уйди в вальгалу и освободи место другим.

Что касается логики - ну да, желательно спрашивать потенциальных игроков о том, подойдет ли по их мнению стратегия на макрокарте к определенному сеттингу.

[deirdre_haldy]

Я бы не стала закрывать части игроков доступ к какому-либо пласту игры, включая стратегию. Но сделала бы так, чтобы для игры в этом пласте требовалось бы для начала туда попасть. Не квентово - на игре.
Те, кому это не нужно, туда и так не пойдут и будут играть во что-то еще. А те, кому это внезапно оказалось интересно (хоть потому что в экшн не вписался) - пусть добиваются и играют.
Так была реализована мистика на "Храбром сердце-2". Косяки были, но, в принципе, кто не хотел, тот не играл. А кто хотел, тому было во что поиграть.
Разделение пластов игры определенно нужно, но на мой взгляд, лучше не ограничивать игроков на игре там, где можно обойтись без этого.

[markiz_de_sade]

Можно поместить отдельным от остальных правил файлом, дабы изучить могли все, но чтобы прежде всего читали и тестировали те, кому этим придется заниматься.
К слову. Обсуждал тут с приятелями возможность игры с нарративными элментами по сеттингу Легенды пяти колец (конфликты, как боевые, так и дипломатичекие, решются словесной дуэлью. Эту систему успешно разработали и применили Крак с Ленораном на Гиперионе).
Как раз думал о внедрении стратегии с макрокартой в потенциальную игру по Империи Рокуана, как вдруг натыкаюсь на такие вот фигурки, с готовой росписью статов, будто созданными для игра на макрокарте http://www.zvezda.org.ru/mini-nabory-1-72/
(там если на отряд тыркнуть - видно как они выглядят в пластике)