«ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ»

[markshat]

Вообще-то, если говорить по существу, без идеологических клише, проблема не в наличии или отсутствии демократии или реформ. Проблема в чудовищном разрыве благосостояния представителей двух разновидностей социальной адаптации.

Я бы определил их как социальная ловкость и социальная инертность. Социально ловким людям по большому счёту не нужны ни

Comments

[serezha]

Прекрасная формулировка! Я социально инертен, например. Но скажите, ведь существуют общества и культуры с разной степенью этого разрыва?

Мне, как социально инертному, конечно, хотелось бы жить в обществе с минимальным разрывом благосостояния, обусловленным этими двумя вариантами адаптации. И мне лениво думается, что чем меньше такой разрыв, тем меньше этот социум трещит по швам. Т.е. в какой-то степени держать этот разрыв под контролем и в узде, в средне-срочной перспективе по идее должно быть выгодно даже социально ловким? Ну, чтобы отсрочить слом. Или это тоже слишком ленивая мысль, ибо слом - когда он ещё будет? А наловчить ловкие успеют достаточно, и нет причин тормозить свою ловкость, если революция не завтра, а всего лишь через неделю или семь лет?

[markshat]

Существуют периоды в истории, когда разрыв поменьше или побольше. Но сути это не меняет)

[freedom_of_sea]

конечно такое общество существует, насколько это возможно. Это капитализм с прозрачным и рыночным определением цен включая цену на труд, с простыми и прозрачными социальными взаимодействиями. Социально инертный заходит на работный сайт и видит уровень зарплат, может податься на любую. Никакого блата не нужно, социальные взаимодействия минимизированы, насколько это возможно.

Ещё лучше с потреблением. Цены для всех почти одинаковы.

[markshat]

Не знаю, где вы нашли такое общество. Я думаю, это продукт вашей идеализации каких-то обществ.

[prostak_1982]

Вроде, в других случаях "социально ловких" называют "социопатами".

[markshat]

Социопаты, социофобы. Но разве и без этого нельзя? Термины не всегда достаточно выразительны. А в некоторых случаях экспрессия может быть важнее терминов)

[freedom_of_sea]

социопатами также можно назвать и инертных

[markshat]

Что могу сказать, значит я верно поступил, используя свои формулировки, а не прибегая к уже имеющимся.

[confinementpr]

такое ощущение, что в моей картине мира все эти слова другие - не уверен, что готов это принять в терминах "социальной ловкости". но структура её именно такая. и мы (народ в целом) между собой об этом никогда не разговариваем, и никаких даже намеков на сближение нет:(

[markshat]

Я тоже не встречал такие словосочетания в описаниях картины мира. Но мне они показались достаточно экспрессивными. И если "социально инертные" начнут обсуждать свою социальную инертность и сближаться - они перестанут быть социально инертными. А это невозможно. Другое дело, что ничто не однородно. У социально ловких рождаются как социально ловкие, так и социально инертные. А у социально инертны х - социально интертные и социально ловкие. Поэтому происходит постоянная ротация. Часть выходцев из народа переходит в социально ловкие. А часть выходцев из социально ловких - в социально инертные. Всё это неустойчивые группы. Устойчивой является их дихотомия. Родился социально инертным у социально ловких родителей, пожалуйте к социально инертным. Пусть даже получил огромное наследство. Ну и наоборот, родился социально ловким у социально инертных родителей без гроша в кармане, глядишь, заработал несметные богатства, которые у далеко не всех социально ловких есть. Это такое хитроумное устройство мира, которое, похоже, мы не в состоянии изменить

[seihleb]

И ловкие и неловкие, если не идиоты, должны думать не только о своём месте в жизни, а и про детей и внуков, которые родятся у ловких неловкими и наоборот, а потому и демократия есть гарантия определённого равенства ради будущего для всех.
А когда люди думают о будущем, несут ответственность за страну, тогда и ловкие во власти не задерживаются.

[markshat]

И ловкие, и инертные, если не идиоты, вам ничего не должны, даже думать, как вам, может быть, этого хотелось. Можно, конечно, задаваться благоглупостями по поводу каких-то смутных гарантий. Насколько позволяет судить реальность, политические ритуалы (демократия) сами по себе мало что гарантируют. Они являются скорее следствием, нежели причиной. И исходить надо из этого. Иначе никакого прока из демократии не будет. А будет Веймарская республика.

[seihleb]

Демократия это давно уже не ритуал, а процесс формирования органов власти, или шире - управления. И только.
И в этом процессе, как основные положения, предусмотрены полномочия и...ответственность тех, кто так или иначе участвует в формировании власти.
И мне должны при демократии, если обещали, это их ответственность, и я должен отвечать, если сделал неверный выбор.
В россии об этом не знают, просто по отсталости, поэтому и все, кому не лень, несут самопальную ахинею про демократию.
Как и про либерализм, нацизм и прочее.

[markshat]

Все перечисленное вами - это и есть чистой воды политические ритуалы, не имеющие практического отношения к действительности. Начнете с занудливой прилежностью внушать папуасам необходимость исполнения милых вашему сердцу политических ритуалов, они вас попросту съедят. И не из вредности, а потому что это полностью вписывается в их политические ритуалы))