(Untitled)

[mary_yan]

Думала на тему, поднятую тут
http://community.livejournal.com/prophotos_ru/666288.html
И не только тут. Это про разницу в восприятии фотографии, зная имя титулованного автора и в отрыве от авторства.
На эту тему прочитала недавно историю. Вкратце так: на одной из центральных станций

Comments

[a_graf]

интересно, а что за живописная азбука художника???

[mary_yan]

как я это себе представляю, Дали пользовался набором символов, повторяющихся от произведения к произведению: рыбьи скелеты - христианская вера, кошачьи хвосты - сексуальность, текущие часы - скоротечность времени и т.п.
вот:)

[a_graf]

т.е на все картины состоят из символов, расшифровав которые, можно понять их смысл?

[mary_yan]

немного сбивчиво написано, я правильно понимаю реплику: "все картины, которые состоят из символов, расшифровав которые можно понять смысл картины"?
мне кажется, что, не понимая символов, понять смысл картины очень трудно (но для кого-то, определенно, возможно), но смысл картины больше чем сумма символов. Ну, как предложение больше суммы отдельных слов.
понимаете, я дилетант в искусстве. и эти мысли вслух - попытка понять и приблизиться только лишь.
подозреваю, что у вас есть на это счет свое сложившееся мнение. поделитесь, a_graf!!!!

[mermaid_m]

о как... я сама имено об этом думала, но не знала, что кто-то предметно провел эксперимент! и да, кинематографа впрямую касается. Если я не понимаю ничего в опреторской работе - какая мне разница, чем так хорош оператор Гринуэя Саша Верни? какая разница, что Сокуров снимает одним дублем? ну кадры и кадры.а если понимаю и вижу, что и как делается - совсем другой коленкор. И имено поэтому кстати я пошла учиться в фотошколу. Набивать hee - это прекрасно, но мне хотелось бы быть некоторым образом в теме ;))

[mary_yan]

интересная такая вообще тема...
забавно, никогда не смотрела Сокурова и даже и не помнила, что есть такой, а тут за 5 дней второе упоминание. определенно, надо посмотреть!))