Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Животные. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Очень интересно, как это в итоге будет реализовано. Потому что сам закон на этапах обсуждения создавал двоякое впечатление: с одной стороны, страна пони, какающих бабочками, а с другой - необходимая вещь. На деле вышло то, что вышло.
Проблема самовыгульных собак - это просто проблема проблем. Живу возле частного сектора. Но в защиту ОСВВ хочу сказать, что у нас на попечении (неравнодушных жителей) живёт три суки. Стерилизованные по программе. Не агрессивные. Порой на район заходила стая в 4 головы под предводительством опять же суки. Так же стерильные все. Просто ночевали на районе. Где пропитывались - не знаю. А вот пара самовыгульных кобелей очень агрессивно относятся к прохожим, которые идут мимо их домов. Обращаться в полицию ничего не даст. Вот покусает, тогда да.
У нас в Томске поднята целая волна с тем, что внезапно предыдущие ловцы стали плохими и с ними расторгли контракт. А дело передали в соседний закрытый город. Если к предыдущим постоянно приезжали волонтёры, студенты-ветеринары, то в то город не приедешь. Контроль за содержанием собак будет только у чиновников. Говорят, что эти вот ловцы не ловят собак, а просто умерщвляют на месте. Но я так понимаю, что борьба бесполезна. Не отстоят "Верный друг".
ну да, человеку, на которого напали, всё равно, это собака из ОСВВ или самовыгульная. Опять же, щенки на улице берутся не из воздуха.
Что до ЗАТО - а там внутри волонтеров нет?
Но вообще противозаконное решение проблем стай при возможности как следует спрятать концы - это прямое следствие несовершенства законодательства. Причем противозаконно и порой общественно опасным способом проблему решают не только чиновники, но и сами граждане. В результате закон против насилия над животными приводит к очередному витку этого самого насилия.
Да, в случае ведения поправок животные, которых люди не могу взять домой, пострадают. Людям придется что-то решать, как-то по-другому, в большей степени о них заботиться. Но альтернатива жуткая.
Просто умерщвляют на месте - это не худший вариант, ведь есть и другие: - сделанные как попало операции; - НЕ сделанные операции (соответственно, одной проблемой меньше: собака не пострадала от операции; но кучей проблем больше (по числу щенков, которых она наплодит); - комбо: сделанные как попало операции, в результате которых собака НЕ теряет фертильность и умножает число живущих на улице собак (а это так себе жизнь, прямо скажем).
И это если мы говорим только о "собачьем" аспекте проблемы, не затрагивая вопросов: стОит ли выпускать собак, каких (если стОит), кто это решает, кто и как может за этим проследить (если может), кто кого как может привлечь к ответственности в случае чего (если может)... Подход "съедят - тогда и приходите" с точки зрения простых жителей не выглядит удачным решением проблемы.
По поводу возврата вижу один риск (возможно, неправильно вижу), связанный с тем, что животные - это не только собаки. Как бы не получилось в итоге формального запрета диких животных возвращать на природу (после лечения, например, да и разведение рыб с последующим выпуском в водоемы тоже существует). Тут нужна строгость в формулировке, мне кажется. А может я на воду дую и в других статьях закона это есть или в законе уже есть оговорка, что статьи с такой-то по сякую-то только про собак.
Про диких животных есть оговорка в комментариях. Она про то, что эта сфера у нас не отрегулирована вообще никак, и дикими считаются, например, собаки Сулимова, или шалайки - это которые метисы собак и шакалов и в аэропорту Шереметьево ищут взырвчатку. Туда же всевозможные каракоты и другие метисы домашних кошек и диких кошачьих. И всё это тоже надо как-то приводить в порядок. Но конкретных предложений по этому вопросу нет.
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Животные.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Хороший, детальный разбор для тех, кто в теме всех этих законодательных перипетий чисто боком (типа меня). Спасибо.
Reply
Очень интересно, как это в итоге будет реализовано. Потому что сам закон на этапах обсуждения создавал двоякое впечатление: с одной стороны, страна пони, какающих бабочками, а с другой - необходимая вещь. На деле вышло то, что вышло.
Reply
Проблема самовыгульных собак - это просто проблема проблем. Живу возле частного сектора. Но в защиту ОСВВ хочу сказать, что у нас на попечении (неравнодушных жителей) живёт три суки. Стерилизованные по программе. Не агрессивные. Порой на район заходила стая в 4 головы под предводительством опять же суки. Так же стерильные все. Просто ночевали на районе. Где пропитывались - не знаю. А вот пара самовыгульных кобелей очень агрессивно относятся к прохожим, которые идут мимо их домов. Обращаться в полицию ничего не даст. Вот покусает, тогда да.
У нас в Томске поднята целая волна с тем, что внезапно предыдущие ловцы стали плохими и с ними расторгли контракт. А дело передали в соседний закрытый город. Если к предыдущим постоянно приезжали волонтёры, студенты-ветеринары, то в то город не приедешь. Контроль за содержанием собак будет только у чиновников. Говорят, что эти вот ловцы не ловят собак, а просто умерщвляют на месте. Но я так понимаю, что борьба бесполезна. Не отстоят "Верный друг".
Reply
ну да, человеку, на которого напали, всё равно, это собака из ОСВВ или самовыгульная. Опять же, щенки на улице берутся не из воздуха.
Что до ЗАТО - а там внутри волонтеров нет?
Но вообще противозаконное решение проблем стай при возможности как следует спрятать концы - это прямое следствие несовершенства законодательства. Причем противозаконно и порой общественно опасным способом проблему решают не только чиновники, но и сами граждане. В результате закон против насилия над животными приводит к очередному витку этого самого насилия.
Да, в случае ведения поправок животные, которых люди не могу взять домой, пострадают. Людям придется что-то решать, как-то по-другому, в большей степени о них заботиться. Но альтернатива жуткая.
Reply
- сделанные как попало операции;
- НЕ сделанные операции (соответственно, одной проблемой меньше: собака не пострадала от операции; но кучей проблем больше (по числу щенков, которых она наплодит);
- комбо: сделанные как попало операции, в результате которых собака НЕ теряет фертильность и умножает число живущих на улице собак (а это так себе жизнь, прямо скажем).
И это если мы говорим только о "собачьем" аспекте проблемы, не затрагивая вопросов: стОит ли выпускать собак, каких (если стОит), кто это решает, кто и как может за этим проследить (если может), кто кого как может привлечь к ответственности в случае чего (если может)... Подход "съедят - тогда и приходите" с точки зрения простых жителей не выглядит удачным решением проблемы.
Reply
По поводу возврата вижу один риск (возможно, неправильно вижу), связанный с тем, что животные - это не только собаки. Как бы не получилось в итоге формального запрета диких животных возвращать на природу (после лечения, например, да и разведение рыб с последующим выпуском в водоемы тоже существует). Тут нужна строгость в формулировке, мне кажется. А может я на воду дую и в других статьях закона это есть или в законе уже есть оговорка, что статьи с такой-то по сякую-то только про собак.
Reply
Про диких животных есть оговорка в комментариях. Она про то, что эта сфера у нас не отрегулирована вообще никак, и дикими считаются, например, собаки Сулимова, или шалайки - это которые метисы собак и шакалов и в аэропорту Шереметьево ищут взырвчатку. Туда же всевозможные каракоты и другие метисы домашних кошек и диких кошачьих. И всё это тоже надо как-то приводить в порядок. Но конкретных предложений по этому вопросу нет.
Reply
Reply
Leave a comment