Сначала старый анекдот: Пример бизнеса по русски - украсть ящик водки, продать, а деньги пропить. Похоже что Николай Стариков думает что все в мире бизнес делают по этому принципу. ( Read more )
Не думал, что Стариков дойдет до такого маразма :)) То ли еще будет! Он продолжает нас удивлять.
С Вашей логикой я согласен, но не могли бы вы пояснить подробнее вот этот момент: "На самом деле никаких колоссальных затрат это не требует так как большую часть взятых в долг средств, правительство США само выдает в виде кредитов под более высокие проценты".
То есть получается, что федеральные власти как бы занимаются бизнесом, привлекая средства и прокручивая их в других проектах? Эти операции официально планируются в утверждаемом на год бюджете? Просто я полагал, что федеральный бюджет планируется исходя из того, какие затраты требуются на социальные, военные и т.д. нужды. То есть в тех 3.7 трлн. долларов бюджетных расходов учитывается еще и дальнейшая прокрутка денег? Если да, и всё под контролем, то зачем вообще сокращать расходы на ВПК или социалку? Или это все политические игры с подменой понятий? Не могли бы Вы разобрать структуру бюджета федерального правительства США?
Большое спасибо за ссылку - прочитал пару статей! В целом похоже на объективное мнение, но я хочу поинтересоваться Вашим мнением по этому поводу
( ... )
На самом деле никаких колоссальных затрат это не требует так как большую часть взятых в долг средств, правительство США само выдает в виде кредитов под более высокие проценты.
Да ладно Вам... Наоборот очень весело почитать его параноидальные бредни:)) В конце концов можно воспринимать его как тренажер! То есть он несёт околесицу, а твоя задача лишний раз вспомнить факты, и потренироваться в расстановке всего по своим местам :) Отнесёмся философски
Между тем парниша не вылезает из топов Яндекса, а его параноидальные мыслишки упакованы в красивые обложки и не залеживаются на самых лучших местах в книжных магазинах. Лично знаю пару неглупых людей (разумеется не в политико-экономическом смысле), которые заявили мне, что после прочтения его работ, они стали лучше понимать мировые процессы. Причем даже очевидные аргументы никак не меняют их точку зрения. Во всяком случае - не сразу. Следует понимать, что Стариков - представитель довольно таки мощного течения пропагандистского потока, где иллюзии перемешаны вместе с фактами, а домыслы обыграны так, что их невозможно отличить от реальности. Лично мне очень интересен один вопрос: верят ли написанному сами авторы? Где их предел цинизма? Понятно, что обычного человека, не изучающего эти вопросы профессионально или даже просто глубоко, легко сбить с толку. Но авторы???
Думаю что не верит. Стариков по образованию экономист. Не может человек с экономическом образованием такую ерунду про экономику писать, это противоречит основам экономики и простой логики. Хотя может он просто на голову больной и эму действительно кажется, что он борется с мировым англосаксонским заговором. Хотя первое наиболее вероятно.
Обратите внимание на даты когда были написаны эти статьи. А теперь прочитайте что писал тот же автор про американскую экономику примерно год назад: http://www.reactioner.com/articles/926.html Времена меняются. Меняется и ситуация в экономике.
Не могу комментировать последнюю статью, так как не владею информацией, но о том что американские власти наделали много глупостей, которые усугубили кризис, я писал в комментариях к книге Старикова "Кризис: как это делается". Об этом можно прочитать здесь: http://nstar-crisis.livejournal.com/7380.html
Comments 23
С Вашей логикой я согласен, но не могли бы вы пояснить подробнее вот этот момент: "На самом деле никаких колоссальных затрат это не требует так как большую часть взятых в долг средств, правительство США само выдает в виде кредитов под более высокие проценты".
То есть получается, что федеральные власти как бы занимаются бизнесом, привлекая средства и прокручивая их в других проектах? Эти операции официально планируются в утверждаемом на год бюджете? Просто я полагал, что федеральный бюджет планируется исходя из того, какие затраты требуются на социальные, военные и т.д. нужды. То есть в тех 3.7 трлн. долларов бюджетных расходов учитывается еще и дальнейшая прокрутка денег? Если да, и всё под контролем, то зачем вообще сокращать расходы на ВПК или социалку? Или это все политические игры с подменой понятий? Не могли бы Вы разобрать структуру бюджета федерального правительства США?
Reply
http://www.reactioner.com/articles/926.html
Reply
Reply
Reply
Хм... Не знал. А кого Минфин США кредитует?
Reply
http://www.reactioner.com/articles/926.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Лично знаю пару неглупых людей (разумеется не в политико-экономическом смысле), которые заявили мне, что после прочтения его работ, они стали лучше понимать мировые процессы.
Причем даже очевидные аргументы никак не меняют их точку зрения.
Во всяком случае - не сразу.
Следует понимать, что Стариков - представитель довольно таки мощного течения пропагандистского потока, где иллюзии перемешаны вместе с фактами, а домыслы обыграны так, что их невозможно отличить от реальности. Лично мне очень интересен один вопрос: верят ли написанному сами авторы? Где их предел цинизма?
Понятно, что обычного человека, не изучающего эти вопросы профессионально или даже просто глубоко, легко сбить с толку. Но авторы???
Reply
Reply
Reply
http://www.reactioner.com/articles/733.html
http://www.reactioner.com/articles/566.html
http://www.reactioner.com/articles/564.html
Reply
http://www.reactioner.com/articles/926.html
Времена меняются. Меняется и ситуация в экономике.
Reply
http://www.reactioner.com/articles/625.html
http://www.reactioner.com/reaction/articles/271.html
http://www.reactioner.com/articles/742.html
Просто хотелось бы подтверждения из более авторитетных источников.
Reply
http://nstar-crisis.livejournal.com/7380.html
Reply
Leave a comment