Настоящая таблица умножения

[masterok]

Comments

Короч - нежизненные выводы.

[axel_magadansky]

Не могу сказать столбики или пифагорова таблица...Нам в СССР так эту таблицу умножения донесли!В свои 42 быстро в уме столбиком считаю!(Смеюсь)

Re: Короч - нежизненные выводы.

[skif100500]

Итить, ещё одно преступление тоталитарного СССРа. -)))

[111kak_tyz]

Калькулятором пользовался?

[dddxddd]

Таблица с первого скрина более понятна ребенку для банального заучивания.
Таблица Пифагора больше подходит как справочная для старшекласников, потенциальных жертв ЕГЭ.

[ukiwa]

В том-то и проблема, что вместо того, чтобы сразу показать ребенку, откуда цифры растут, его отупляют банальным заучиванием.

[dddxddd]

Есть вещи которые должны быть усвоены на уровне рефлексов, а это делается тупым заучиванием. Одним детям это легче, другим сложней, но если он не может быстро сказать сколько будет пятью пять, то понимает он или нет откуда "растут цифры" - не важно!

[yasmax]

Кто приготовился зубрить, будет зубрить, чего ни покажи.
Во многих маленьких табличках нагляднее видна система, что в каждой строчке результат больше на константу. Соответственно, проще ряды вычислять сложением. Запомнить понравившееся сочетание множимого и множителя, а дальше сложением или вычитанием дойти. Опять же самопроверка легкая.

В общем, я не вижу проблем с разбиением на множество маленьких табличек.

К тому же, на обложке еще и приведены единицы измерения метрической системы.

[vladimir1911]

Вообще-то, когда говорят "Выучи таблицу умножения" - это фигуральное выражение. Заучить надо не таблицу (в этом случае может быть задействована только зрительная память), а именно запомнить связь между сомножителями и результатом умножения для всех комбинаций первых десяти цифр. В последнем случае, зрительная память может вообще не участвовать и форма представления проверочных данных не особо важна. Я бы стал учить детей по первой таблице, хотя, помню, в моем детстве была и первая и вторая форма представления данных.

[fotovivo]

У нас тоже и так и так было на обложках. Как кому легче.

А так учатся умножать в Китае:
2 х 2 по-китайски http://fotovivo.livejournal.com/210023.html

[karel_protiff]

Вот только тетрадь с первого скрина- это образец 70 года по ГОСТу 66 года.
А вторая, "правильная" тетрадь- это уже по ТУ 2007 года.

Таким образом в тексте не верны временные посылки...
Почему- то о "бывшей" в 70-м году тетради написано, что она якобы имеет место быть сейчас. А о той, которая "свежее" по возрасту, написано, что она дескать " когда- то была"...

[masterok]

ок, не собирался противопоставлять времена. Исправлю

[yasmax]

Давайте сравнивать задачи образования тогда и сейчас. Тогда нужно было, чтобы Буран взлетел. Сейчас действует концепция, озвученная Фурсенко, что изобретатели не нужны, нужны ловцы покемонов. Исходя из задач, выбираются и методы.

[andrey_zorin]

Странно, вас читать ТОГДА учили - да не выучили.

[mimoprohodil_av]

Как по мне, так первый вариант предпочтительнее. учить легче

[brombenzol]

Присоединяюсь. Гораздо легче учить по порядку. Во втором случае вообще мне не понятно, как это можно выучить? С чего начинать? В каком порядке заучивать? Пользоваться удобно, не спорю.

[mimoprohodil_av]

Вот и я именно об том же. Учить проще по первому варианту. играть и выискивать закономерности - по второму