Борис Акунин в истории бокса.

[max_arbuzniy]

"Запоминай Дорин. Пластика, жесты, осанка - всё может пригодиться..."
Поговорим за литературу. Ну и сразу за кинематограф. А, заодно, и о боксе. Поэтому текст будет скучный, неинтересный и узкоспециализированный. Короче говоря, увидал я вчера трейлер к экранизации "Шпионского романа" Бориса Акунина. Вот он какой, этот трейлер:

Click to view

Сразу же вспомнил, как

Comments

[jip_cat]

здорово так подробно в чем-то разбираться, но и сложно, наверное. Сильно портят впечатление подробности? И это, небось далеко не первая книга(фильм), к которому у Вас есть что сказать?

Re: Анекдот

[jip_cat]

))))

[max_arbuzniy]

Слава богу, что я больше ни в чем не разбираюсь и, соответственно, других претензий предъявить не могу...)))
Хотя, если честно, то часто бывает, что прекрасная атмосферность книги (фильма) начисто перекрывает все возможные ляпы и неточности. А иногда бывает наоборот - когда эти ляпы сами лезут на глаза по причине отсутствия чего-либо другого интересного...)

[oadam]

Боксом не занимался, но насчет ЦДКА, нормативов мастера спорта - очень точно замечено (я и внимания не обратил, когда читал). Ну и с рекламой ОСОАВИАХИМа, конечно, киношники перемудрили - они бы еще "Нигде кроме как в Моссельпроме" на ринге написали

[max_arbuzniy]

Невнимательность к деталям часто приводит к ошибкам. А киношники вообще, по моему, перестали заморачиваться на что либо, кроме компьютерных спецэффектов. Наверно, это коммерчески оправдано, но с таким подходом кинематограф уже становится не искусством, а аттракционом...

смутные сомненЬя

[nengan]

Меня терзают смутные сомнения,как в том фильме.Магнитофон,пиджак,медальон. Вроде мелочи,детали.Но, Иван Васильевич оказался прав.Всё-таки.Квартиру Шпака обворовал подлец Милославский.Теперь о Акунине и его так называемом творчестве.Я и в блоге Грымова не скрывал,что товарищ Акунин для меня не товарищ.Есть поговорка,типа" за деревьями леса не видят".Хорошо,когда замечают вот эти самые деревья,то есть мелкие детали,которые не соответствуют так сказать.Но,при этом как не с(т)ранно, леса не видят.Или не хотят видеть.Или видят,но молчат.А мне что молчать.Я как тот хазановский попугай.Итак,вот вам этот самый лес и покажу.Всё творчество товарища Акунина ЛЖИВО.Лживость произведений товарища Акунина происходит от того,что его мировозрение порочно и враждебно по отношению к истории нашей Родины.Он специально опошляет историю,ниизводит её до уровня тараканов...Я не говорю о стиле.Кому,что нравится.Если, для кого-то, писатели типа Донцовой авторитеты.Ради бога.....)))) Место, таким товарищам АКУНИНОДОНЦОВОУЛИЦКОШКОЛОЗЛАСЛОВСКИМ, как раз на

Re: смутные сомненЬя

[max_arbuzniy]

Я просто намного проще отношусь и к самому Акунину, и его литературе. Это развлекательное чтиво в жанре альтернативной истории. Он и не претендует на серьезный исторический анализ. Поэтому мои комментарии, относительно его ошибок, такие же непринципиальные.
А история вообще давно уже стала неким жанром литературы. И каждый, что хочет, то для себя там и находит. Несерьезная наука, к тому же политически ангажированная...

на Патриарших будет интересная история

[nengan]

А как же афоризм Пруткова:"Надо почаще оглядываться на зады,чтобы избежать знатных ошибок!"))))Вот и благодаря таким деятелям от истории,как товарищ Акунин она и превращена в занимательное чтиво,персонажей коего, кто как хочет, так и описывает.Злодеи становятся добряками,добряки злодеями.ТОЛЬКО история не ЧТИВО,если ОНА МЕТРОЛОГИЧЕСКИ состоятельна.Но это СОВСЕМ другая ИСТОРИЯ.

[ext_1020788]

а я смотрела уже!!! наудивление мне понра!!!
еще бы Бондарчука вырезать...
)))

[max_arbuzniy]

Я удивительно внимательный читатель - заметил это сообщение ровно через пять месяцев...)))))
Даже не знаю уже, что и написать. Тем более, что фильм я так и не посмотрел...))))