1. сухие законы приводили к большему количеству смертей от контрафактного алкоголя, чем до их введения 2. контроль за исполнением запрета забирает гораздо больше ресурсов, чем производство. причем более "качественных" ресурсов 3. автор предлагает отменить запрет как средство для снижения наркомании. как следствие, более здоровая и конкурентноспособная нация. высвободившиеся наркотики отправлять в западные страны в качестве гуманитарной помощи для усиления эффекта :)
1. сухие законы приводили к большему количеству смертей от контрафактного алкоголя, чем до их введения Это и есть неэффективность контроля: заткнули одну дыру - повылезало в нескольких других.
2. контроль за исполнением запрета забирает гораздо больше ресурсов, чем производство. причем более "качественных" ресурсов Возможно так оно и происходит в настоящий момент. Проблема в том, что народ не готов принять этот запрет и его приходится навязывать против воли. Отсюда такие затраты ресурсов. Временное решение - разрешить наркотики, алкоголь, сигареты, оружие... Но только временно, иначе вымрем.
3. автор предлагает отменить запрет как средство для снижения наркомании. как следствие, более здоровая и конкурентноспособная нация. Более здоровая по сравнению с настоящей, но менее здоровая по сравнению с новой, которая без наркотиков. Т.е. если равняться на то, что есть - имеем улучшение, а если на будущее - тупиковая тактика.
запрет всегда против чьей-либо воли, иначе это договор. идеальной нации по любому не получится, если, конечно, не пойдет по сценарию фаренгейта 451 (да и там были запреты и преступники). насчёт тупиковости вряд ли - идея в том, чтобы популяция наркоманов перестала расти, а в конечно итоге и окончательно вымерла. а с этими запретами и их исполнителями есть угроза вымирания работоспособной популяции - a-bronx свидетель :)
законодательный запрет производства и употребления (первоначальный вопрос) не эквивалетнен физическому прекращению производства и употребления, выгодность которого доказывается в этом посте.
не факт, что запрет приводит хотя бы к снижению пресловутого производства (и употребления).
вот лично я не произвожу и не употребляю, без всяких запретов %))))
Я думаю тут вопрос в морали и нравственности. Мораль (запреты) - это достижения социальной эволюции, которые собственно в морали и фиксируются. Поэтому мораль и запреты в обществе есть всегда, как минимум формально.
Нравственность - это как люди относятся к морали, понимают они ее или нет. Есть очаги проживалния людей, где не запирают двери домов, автомобилей и пр. Мораль там присутствует в виде статьи УК за воровство. Но люди не воруют. Не воруют потому, что они нравственны, они понимают мораль, им не нужно ее навязывать. Как это у них получилось - не важно, важен результат, в обществе имеется запрет, и формальный, и фактический - люди не воруют. Контроль запрета в этом обществе имеет минимальную стоимость, но стоимость будет всегда больше нуля (думаю это справедливо для любой сложной системы, т.к. поддержание структуры требует затрат ресурсов).
Вот и получается, что нравственные люди не нарушают запреты в силу их понимания, а не из-за страха наказания за его нарушение.
Я так понимаю, что результатом этого "просвещения" ты видишь полное убеждение людей в том, что наркотики вредны. Так милый мой, это ж не просвещение, а агитация, пропаганда. "Правда - это ложь, свобода - это рабство, мир - это война".
В Германии мало преступлений потому-что они запрещены.occam_agaAugust 7 2007, 17:19:10 UTC
Результатом просвещения, я вижу понимание, подавляющим большинством людей, механизм и результат работы наркотиков.
Я слышал, некоторые дети пробуют повесится из любопытства, не верят, что умрешь. Но большинство не пробует, не потому, что запрет, а потому, что все-таки верят.
Ты хто, троль (провокатор) штоли?
Или ты приемам демагогии обучаешься? Из призыва к просвещению вывел такую оруэльскую цепочку к рабству.
Или ты считаешь, что наркотики не вредны, и все эти разговоры про их вред - обман и пропаганда? Тогда иди и уколись героином пару раз, потом возвращайся, поговорим, если тебе все еще интересно будет.
Ты наркотики употребляешь? Какие, чай липтон в пакетиках? А героин? А если нет то почему, потому-что запрет?
Я хоть "белый и пушистый", но вовсе не "милый", особенно сегодня, после мелких дурацких полупроблемок.
Comments 20
2. контроль за исполнением запрета забирает гораздо больше ресурсов, чем производство. причем более "качественных" ресурсов
3. автор предлагает отменить запрет как средство для снижения наркомании. как следствие, более здоровая и конкурентноспособная нация. высвободившиеся наркотики отправлять в западные страны в качестве гуманитарной помощи для усиления эффекта :)
Reply
Это и есть неэффективность контроля: заткнули одну дыру - повылезало в нескольких других.
2. контроль за исполнением запрета забирает гораздо больше ресурсов, чем производство. причем более "качественных" ресурсов
Возможно так оно и происходит в настоящий момент. Проблема в том, что народ не готов принять этот запрет и его приходится навязывать против воли. Отсюда такие затраты ресурсов. Временное решение - разрешить наркотики, алкоголь, сигареты, оружие... Но только временно, иначе вымрем.
3. автор предлагает отменить запрет как средство для снижения наркомании. как следствие, более здоровая и конкурентноспособная нация.
Более здоровая по сравнению с настоящей, но менее здоровая по сравнению с новой, которая без наркотиков. Т.е. если равняться на то, что есть - имеем улучшение, а если на будущее - тупиковая тактика.
Reply
Reply
просто однажды прорвёт такую дыру, что уже не закроешь ничем.
Reply
Reply
не факт, что запрет приводит хотя бы к снижению пресловутого производства (и употребления).
вот лично я не произвожу и не употребляю, без всяких запретов %))))
Reply
наркотики - плохо, но запрет - ещё хуже (по схеме "запретный плод" и т.д.) %)
Reply
Нравственность - это как люди относятся к морали, понимают они ее или нет. Есть очаги проживалния людей, где не запирают двери домов, автомобилей и пр. Мораль там присутствует в виде статьи УК за воровство. Но люди не воруют. Не воруют потому, что они нравственны, они понимают мораль, им не нужно ее навязывать. Как это у них получилось - не важно, важен результат, в обществе имеется запрет, и формальный, и фактический - люди не воруют. Контроль запрета в этом обществе имеет минимальную стоимость, но стоимость будет всегда больше нуля (думаю это справедливо для любой сложной системы, т.к. поддержание структуры требует затрат ресурсов).
Вот и получается, что нравственные люди не нарушают запреты в силу их понимания, а не из-за страха наказания за его нарушение.
Reply
Reply
Reply
Я слышал, некоторые дети пробуют повесится из любопытства, не верят, что умрешь. Но большинство не пробует, не потому, что запрет, а потому, что все-таки верят.
Ты хто, троль (провокатор) штоли?
Или ты приемам демагогии обучаешься? Из призыва к просвещению вывел такую оруэльскую цепочку к рабству.
Или ты считаешь, что наркотики не вредны, и все эти разговоры про их вред - обман и пропаганда? Тогда иди и уколись героином пару раз, потом возвращайся, поговорим, если тебе все еще интересно будет.
Ты наркотики употребляешь? Какие, чай липтон в пакетиках? А героин? А если нет то почему, потому-что запрет?
Я хоть "белый и пушистый", но вовсе не "милый", особенно сегодня, после мелких дурацких полупроблемок.
Reply
Reply
Leave a comment