В блеваков до самого основания въелась буржуазная отрава мифической "швободы". Блевак - стихийный анархист, что бы он там не блеял про марксизм. А ведь если людям с детства правильно объяснять и показывать, что никакой "швободы" не существует и не может существовать, а есть только иерархия и обязанности внутри иерархии, то было бы меньше "этих ваших глупостев". Естественная иерархия - дети-родители в семье, ученик-учитель в школе и вузе, работник-начальник на производстве. А "швободу" придумали анархиствующие бездельники, вроде самого Маркса, Ленина и всяких представителей "свободных профессий" лево-либерального толка.
именно в этом сочетании - ограничение своих собственных потребностей и поддержка вполне земных желаний большинства населения (то есть мира любой ценой, передела помещичьей земли, ограничения рабочего времени и т.д.) - львиная доля их «секрета победы»
Нет. Секрет ("секрет? - какой ещё секрет: секрета никакого нет!") победы заключался в переустройстве социальных взаимоотношений для оптимального* проявления потенциала, заложенного в индустриальном способе производства (путём снятия конкурентных противоречий). * елико возможно - с учётом как множества пережитков, так и отсутствия чёткого понимания (каковое вообще приобретается только с опытом) характера социоисторического процесса: направленности, особенностей, критериев и пр. - т.е. понимание-то несомненно было, но увы - недостаточно конкретное, а скорее обобщённое, хотя и вполне верное
( ... )
Так то оно верно, но для переустройстве социальных взаимоотношений необходимо обладать возможностью для подобного переустройства, т.е. властью. Ну и как ее получить без поддержки, ну или хотя бы без получения активного сопротивления масс? Ждать повтора эпичного гримдарка который сложился к октябрю 1917?
У блеваков есть один гипотетический шанс - надвигающийся безальтернативный блэкаут ЕС, практически всей Европы. Но не сомневаюсь, что они, как всегда, всё просрут.
Меня в данном тексте заинтересовал личный аспект автора:
1) Почему советский (!) школьник вообще захотел быть левым? КПСС вроде левая и Вы могли в нее не попасть и без личного "хотел". Если не нравилось то что происходит за окном, то правящая КПСС левая и вполне нормально стать правым, юноше даже ультраправым.
2) Одноклассник ходжаист? Это вообще как? Советские школьники разбирались в разнообразии "левых" или у него как-то жизнь была с Албанией связана?
3) Что не так с ответом учительницы? Ответ полагаете не верным или "высочайшая производительность труда" это не аргументация что бы интересовало советских школьников?
Советский школьник ничем не отличается от любого другого школьника, если этот школьник интересуется политикой. Пожалуй, только грамотнее в этом отношении были, нежели теперь. "Правые" и "левые" - понятия, которые существуют уже 200 с лишним лет, и в отношении политики являются одними из базовых. Правящая КПСС никакой единой идейной альтернативой не воспринималась, максимум - отдельные идейные люди в ней, вроде той преподавательницы, о которой я пишу. Но в КПСС были и совершенно противоположные ей люди по взглядам
( ... )
Какая нахрен "высочайшая"? Для этого необходимо массовое производство с высочайшей организацией труда и синхронизацией многочисленных смежников. В Албании и Кампучии вряд ли достижимо.
Школьники вообще-то не работают, а учатся. Но один день в неделю после андроповской школьной реформы у нас была трудовая практика на предприятии - это называлось "УПК", "учебно-производственный комплекс", и он там, естественно, работал, как и все. Так что мимо.
Ну с тех пор-то у него было полно возможностей поработать за эти годы, но несложно догадаться, что натура такому работать не позволяет. Впрочем, это все лирика, можно взять конкретные примеры любых других профессиональных леваков. Че Гевара немного работал библиотекарем и даже мыл посуду, а Пол Пот - учителем, но это скорее легендирование, у всех леваков деньги совсем из других источников, тем и живо левое движение собственно.
Comments 202
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Нет.
Секрет ("секрет? - какой ещё секрет: секрета никакого нет!") победы заключался в переустройстве социальных взаимоотношений для оптимального* проявления потенциала, заложенного в индустриальном способе производства (путём снятия конкурентных противоречий).
* елико возможно - с учётом как множества пережитков, так и отсутствия чёткого понимания (каковое вообще приобретается только с опытом) характера социоисторического процесса: направленности, особенностей, критериев и пр. - т.е. понимание-то несомненно было, но увы - недостаточно конкретное, а скорее обобщённое, хотя и вполне верное ( ... )
Reply
Reply
Reply
Я понимаю (или думаю, что понимаю), что вы хотите сказать, но не могу не отметить, что ( ... )
Reply
1) Почему советский (!) школьник вообще захотел быть левым? КПСС вроде левая и Вы могли в нее не попасть и без личного "хотел". Если не нравилось то что происходит за окном, то правящая КПСС левая и вполне нормально стать правым, юноше даже ультраправым.
2) Одноклассник ходжаист? Это вообще как? Советские школьники разбирались в разнообразии "левых" или у него как-то жизнь была с Албанией связана?
3) Что не так с ответом учительницы? Ответ полагаете не верным или "высочайшая производительность труда" это не аргументация что бы интересовало советских школьников?
Reply
Reply
Что характерно, этот паразит ни одного дня в жизни не работал, я уверен
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Разбивается о простой вопрос - кто это будет создавать? И какой у него будет стимул это создавать?
Reply
Исходя из вопроса - фрики.
Reply
Reply
Leave a comment