Хвастаться своим счастьем - довольно большая глупость, об этом лучше молчать. Так что любая статистика тут будет сильно неточной, думаю. Кстати, наилучшее поведение, практически гарантирующее осуществление желаний и избежание неприятностей и сохранение устраивающей тебя комфортной стабильности - никогда не жаловаться и никогда не хвастаться. Знаю по своему опыту. Убеждался неоднократно. :)
Я, конечно, тебя не переубежу. Действительно, для стабильности делиться нельзя. Камень стабилен? Да. Отделить от него кусочек - потерять форму. А человек за счет чего стабилен, что в нем форму подерживает? Процесс. Человек процессуален. что означает постояные потери и приобретения. Нельзя стать счастливым один раз и удержать. Это как раз то, о чем говорил Будда - желания приносят несчастья, потому что пока хочешь - несчастен оттого, что нет, а когда добился - несчастен потому, что и желание пропало, и предмет желания страшно потерять- откуда взяться стабильному комфорту? Стабильность - это та морковка, на которой не один политик сделал себе карьеру. Что же касается статистики, то тут нет никакого "деления", это сухая анкета. Мой опыт и моя статистика основаны не на анкетах, а на непосредственном восприятии - согласись, что счастливый человек выглядит счастливым, даже если у него что-то нестабильно, потому что живой.
Надо ж не только воплощать, но и чтобы процесс удовлетворения от сделанного какой-то в голове шел? Счастье - оно наполовину в делах, наполовину в голове. :) Так кажется.
С "формулой счастья" согласна, но я б по восточной привычке добавила в нее еще непривязанность. И любовь, безвозмездно. )
Если воплощаешься, т.е. воплощаешь свое, реализуешься, как не получать удовлетворение от сделанного? Такое возможно? Допустим, не получилось, и ты расстроилась. Что дальше? Или ты продолжаешь делать, пока не получится, т.е. продолжаешь воплощать до тех пор, пока не сделаешь то, чего хотела, и получаешь удовольствие, или прекращаешь и замираешь - процесс остановился. Собственно, и непривязанность оттуда же - если привязаться к результату, то процесс воплощения остановится, и далее по тексту. А про любовь отдельный разговор, в этой теме узковато :)
Хм, ну вот взять пример с работы. Двое человек профессионалы, хорошо делают своё дело (насколько это возможно в условных условиях офиса), но один производит впечатление вечно несчастного, а второй - ну, не то, чтобы счастливого (я сильно счастливых в офисе редко вижу), но гармоничного и спокойного. Отчего это, как не от головы?
Или вот кто-то скорее счастлив в материнстве, а кто-то скорее несчастлив, хотя обе воплотили нечто мощное в реальность. Хотя, матери-то все счастливы, на самом деле? Задумалась.
подумалось тут, что если даже сейчас, при тотально несчастливых людях, частенько мерещится кризис перепроизводства - вещей, идей, людей, чего угодно, - то что же будет когда все несчастные станут добиваться счастья через творение?
Ну вот хоть что ты говори, а не убедишь меня, что про перепроизводство ты подумал серьезно. Что такое кризис перепроизводства? Это переполнение ненужным хламом - ширпотребом, попсой, мертворожденными идеями, людьми, отказывающимися таковыми быть - теми формами, которые никому не нужны. А разве качественных форм есть избыток? Любых - вещей, музыки, самолетов, достойного жилья или чего угодно? Когда человек начинает творить, он не останавливается, пока не получает качество. Самый простой пример - дети. Если ты задумал - действительно по-настоящему захотел ребенка - все твои усилия будут сосредоточены на том, чтобы он родился в хороших условиях, рос, ни в чем не нуждаясь. Ты будешь его воспитывать и оберегать, вкладываться в него, наблюдать и направлять. и даже если их будет много - твоих детей, но не случайно, а как твое творение - из них получатся формы, нужные по меньшей мере самим себе и тебе - о каком перепроизводстве речь?
но ведь в данной формуле счастья вопрос качества творений не затрагивается :) и относительное оно бывает. ну перепроизводство - оно конечно хлама в основном, да, и в глобальном масштабе, не личном, ну т.е. перенаселение планеты например %)
Да, прямым текстом я про качество не говорила, однако подразумевала, поскольку производство форм, сознательное воплощение подразумевает наполнение их все-таки собственным содержанием в каждом акте творения
( ... )
Ты затронул так много пластов, что даже затрудняюсь начать. Про культуру. Давай не будем смешивать культуру и цивилизацию. Это в разных местах. Цивилизация - устройство для совместного проживания людей, и она всегда адаптирована под биогеоциноз, если так можно выразиться. В цивилизации всегда есть то, что ты назвал "базовые модели" - то, что считается правильным, одобряется или наоборот порицается. Следование им всегда дает + на самооценку, но совсе необязательно приводит к реализации, а, значит, и к счастью. Например, в России поощрялась патриархальная семья. Означает ли это, что всякий член такой семьи счастлив? Ты согласен? Про культуру - это совсем про другое. Продолжать?
Всякий член патриархальной семьи наверно не был счастлив, но некоторые члены наверное были. И эти некоторые могли быть счастливы либо от процесса производства форм, либо от "следования регламенту". Вы обосновываете "счастье творца", а я пытаюсь понять теоретическую возможность "счастья вахтёра". Те базовый посыл о том, что счастье приносит процесс реализации себя я не отрицаю. Мне интересно насколько этот принцип универсален. Можно ли говорить, что счастье приносит ТОЛЬКО процесс реализации себя?
Вот, здесь видимо точка расширения -> "Если у человека нет собственного производства, то он участвует в чьем-либо". Вот тот, кто участвует в чужом производстве, обречён быть несчастным?
Я выражаю исключительно свою точку зрения и не претендую на то, чтобы утверждать, что все есть так на самом деле. Говорю так потому, что сейчас начну углубляться в свою картину мира, а она может совсем не совпадать с твоей
( ... )
Comments 26
Кстати, наилучшее поведение, практически гарантирующее осуществление желаний и избежание неприятностей и сохранение устраивающей тебя комфортной стабильности - никогда не жаловаться и никогда не хвастаться. Знаю по своему опыту. Убеждался неоднократно. :)
Reply
Что же касается статистики, то тут нет никакого "деления", это сухая анкета. Мой опыт и моя статистика основаны не на анкетах, а на непосредственном восприятии - согласись, что счастливый человек выглядит счастливым, даже если у него что-то нестабильно, потому что живой.
Reply
С "формулой счастья" согласна, но я б по восточной привычке добавила в нее еще непривязанность. И любовь, безвозмездно. )
Reply
Собственно, и непривязанность оттуда же - если привязаться к результату, то процесс воплощения остановится, и далее по тексту. А про любовь отдельный разговор, в этой теме узковато :)
Reply
Отчего это, как не от головы?
Reply
Хотя, матери-то все счастливы, на самом деле? Задумалась.
Reply
ну а так вариант счастья хороший :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про культуру. Давай не будем смешивать культуру и цивилизацию. Это в разных местах. Цивилизация - устройство для совместного проживания людей, и она всегда адаптирована под биогеоциноз, если так можно выразиться. В цивилизации всегда есть то, что ты назвал "базовые модели" - то, что считается правильным, одобряется или наоборот порицается. Следование им всегда дает + на самооценку, но совсе необязательно приводит к реализации, а, значит, и к счастью. Например, в России поощрялась патриархальная семья. Означает ли это, что всякий член такой семьи счастлив? Ты согласен?
Про культуру - это совсем про другое. Продолжать?
Reply
Те базовый посыл о том, что счастье приносит процесс реализации себя я не отрицаю. Мне интересно насколько этот принцип универсален. Можно ли говорить, что счастье приносит ТОЛЬКО процесс реализации себя?
Вот, здесь видимо точка расширения -> "Если у человека нет собственного производства, то он участвует в чьем-либо". Вот тот, кто участвует в чужом производстве, обречён быть несчастным?
Reply
Reply
Leave a comment