Скажите, а правильно ли я понимаю,

[meshuga80]

Что в грубом приближении европейские имперские народы делали примерно следующее

Comments

[northern_wind]

Мне кажется, про англичан не так. Они очень вкладывались в насаждение своих собственных систем и структур среди местного населения, хотя методы и были драконовскими, и высшей расой они себя действительно считали. Какая-то другая версия "мы тебя завоевали, теперь будешь жить по-нашему".
В итоге бывшие испанские и английские колонии довольно-таки функциональны, а бывшие французские, функционировавшие как-то иначе, распадаются в фарш.

Но не совсем понимаю какого принципа придерживались французы кроме "быстро вывозим из колонии все". Наверняка он был, просто я не в курсе.

И могу ошибаться, т.к. не историк и не социолог.

[meshuga80]

О, французов я вообще забыла.

[northern_wind]

Еще голландцы были.

[broosnika]

Англичане целенаправленно с облавами истребляли "совсем дикие" народы, без государственности, в Тасмании, Австралии, индейцев.

В Индии не истребляли прицельно, но ставили в такие условия, что люди гибли пачками.

Португальцы-испанцы в Латинской Америке тоже очень жестко себя вели, с притеснением и рабством и остальным.

Русские покорять могли жестоко и очень, но рабами не делали, вроде.

стоп

[chan_paisa]

подождите, это сумбур какой-то

[meshuga80]

Спасибо!

Re: стоп

[strukturnyj_elf]

Как же не рекрутировались иноземцы в войска? А башкирская кавалерия? А Дикая дивизия? А Чукотские войны, когда небольшое количество русских возглавляли войско из местных (прямо как англичане в Индии)?

Re: стоп

[chan_paisa]

не иноземцы, но инородцы ))

так - не рекрутировались, законадательно запрещено, еще со времен Уложений.

башкирские лучники в Парижске - по легенде были, да.
только их никто не рекрутировал, а что ?

Дикая дивизия тоже была, как нет.
Только вот а по какой причине оно уникально, и почему командующим был член императорской фамилии ?
etc

a propos,
первый обладатель Георгиевского креста в Великой Войне был еврей - как же он попал в Действующую Армию ? на каких условиях ?

[polarpost]

Если завоевываешь царство, но сохраняешь существующий строй - получаешь и существующую систему налогов и сборов. Вместо отчислений в цареву казну приходят вложенияв крупные проекты, как например железная дорога в Средней Азии.
"Плати дань" - это колониализм.

[elena_l]

Русские, в отличие от всех других завоевателей, не занимались ограблением завоеванных территорий и уничтожением местного населения, а всегда вкладывались в развитие завоеванных областей.
Строили промышленность, заводы, школы, больницы, дороги, города. Вкладывались в образование, развивали культуру.

Вот тут хорошо написано на эту тему:
http://seva-riga.livejournal.com/169638.html

[meshuga80]

По-моему, это характерно для советского периода уже, а во времена РИ не особо вкладывались в окраины.

[2worldscollide]

Изучите архитектуру любого столичного города Закавказья. Почитайте недавний постинг про Карс, который недавно мелькал в топе. Вспомните такие города, как Севастополь, Одесса, Харьков, Херсон, которые возникали в чистом поле по регулярному плану. Алма-Ата, Грозный, Оренбург, Тобольск - это изначально казачьи станицы и остроги.

Открытие университета в Казани, театра в Ташкенте, железная дорога в Грузии, Армении и Азербайджане - разве это не примеры вложений в культуру и промышленность? Не говоря уже о колоссальной работе по ассимиляции и экономическому развитию Поволжья...

[shufel]

Извините, но по ссылке про советский союз. Это может быть правдой, пусть с натяжкой.
Но как-то к царской России не очень получается примерить "Куда бы не пришли русские, первое, что они начинают делать, это строить. Независимо от запланированного время пребывания и отношения местного населения".

[marionnn]

А мне кажется, что дело в характере завоеванных земель.
Когда колонисты пришли в Америку, они увидели земли со сходным климатом. там можно было вести хозяйство, к которому они привыкли. Только индейцы мешали. Поэтому и началось истребление.
Русские приходили в Сибирь, где сажать рожь и пшеницу было не слишком разумно, правильнее было оставить местное население, с привычным им хозяйством и укладом, установить военные базы, получать оброк и добывать местные ресурсы. Так же делали и англичане в Индии, и канадцы в северных районах, и французы в Африке.
такая у меня версия).

[meshuga80]

Возможно, это внесло свой вклад. Но не истребляли и татар-башкир, живших в условиях, близких к среднерусским, и народы Средней Азии.

[marionnn]

Так вот я и замечаю, что русские в Средней Азии и англичане в Индии вели себя примерно одинаково.

[meshuga80]

А были массовые казни в средней Азии? Или массовое калеченье, как с индийскими ткачами? Или искусственный голод?