Бог без чемодана

[metasilaev]

      Замечу, что все теологические доказательства бытия Бога (онтологическое, космологическое, телеологическое и т.п.) ничего не говорят о преимуществе какой-то одной конфессии. Лишь о том, что любой монотеизм, видимо, ближе к истине, нежели атеизм. А если многобожие, то смотря какое. Перун, Один и Зевс проходят скорее по ведомству народного

Comments

[alexgv1]

" Но как бы выглядел теизм без культурного чемодана?"

Бог философов?

[sni_1]

Тут как с критикой коммунизма. Где высоко эффективное безбожное общество?
Церковь жрёт ресурсы. Как прямые, так и время прихожан. Т. Е. Без неё на 5-15% ресурсов было бы больше. А это практически бюджет военки.

А по тексту у всех религий есть нечто общее. Наблюдатель над людьми, высший судья.

[veremeenko_alex]

В Китае эффективное безбожное общество, в Японии

[sni_1]

Да там проблема от избытка богов. И конфуций ведет к небу и шаолини с буддизмом. Не говоря про всякие фэншуи.

[veremeenko_alex]

Избыток богов - это хорошо, всегда можно отбрыкаться от одного конкретного.

Если вдруг христианский бог хочет видеть у твоих детей рак, то тот же Один - прекрасная альтернатива. Принёс жертву - и ты раз, под защитой более вменяемого бога, у которого планы на тебя помягче.

[a_lazar]

Если Бог как-то Себя проявляет в истории, то часть "чемодана" может быть не (культурным человеческим) чемоданом, а Его Действием.

Тем более, если Бог - Тот Самый Творец Вселенной - "просто" стал человеком.

Дополнительная сложность в том, что боги таки тоже есть.
И отличить их от Бога человек может не всегда.
Т.е., да, " Перун, Один и Зевс проходят скорее по ведомству народного фольклора".
Но откуда берется "народный фольклор"?
Это "чистая пустая фантазия"?
Или (пусть весьма кривое) отражение/оптсание некой реальности?

[mimafi]

"Умные атеисты бьют именно в чемодан, не в Бога, это сильно проще и очевиднее"
Если искать под фонарем - признак ума, то только в некоторых определенных ситуациях.

[sni_1]

Умный атеист, незаметный атеист.

[partizan_1812]

"Безрелигиозные теисты" существуют. Я знаю одного или, возможно, двух. Мне кажется, что оставаться в таком состоянии помогает равнодушие к существованию Бога. Такие люди являются, скорее, агностиками, склоняющимися к тому, что "все-таки есть" или "вероятность существования выше вероятности несуществования".

Если бы они и вправду были бы уверены (т.е. верили бы), что Бог есть, для них был бы важна возможность установления некой связи с Богом. "Безрелигиозный теизм" не предполагает такой связи, которая является центральным вопросом каждой религии. Так что уверовавший в Бога не может не заинтересоваться - какой из способов установления связи правильный. Он может решать этот вопрос, опираясь на рациональные рассуждения, традицию, интуицию и прочее разное, но он будет его решать.

Так что в упомянутом чемодане, если это, конечно, правильный чемодан :) - не только традиции (они там, несомненно, есть, но они есть в чемодане любой, даже чисто человеческой институции), но и, так сказать, приёмопередатчик для связи с Богом. Это, разумеется,

[metasilaev]

А какой из способов установления связи наиболее правильный? И как проверяется правильность? Я прошу ответить серьезно, я не стебусь и даже не дискутирую. Спрашиваю у вас, как у возможно более знающего человека, журнал ваш читал.

[partizan_1812]

Тут уже надо внимательно изучать прения сторон :). Для человека в таком положении они очень важны, а конспективно их не изложить. И, возможно, надо пробовать экспериментально.

Кстати, думаю, что князь Владимир К.С. был именно в таком положении. Он явно искал Бога, и все эти жуткости внедренного им же культа Перуна могли быть именно таким экспериментом. Первым шагом язычника в поисках истинного Бога.

Но как я заметил в начале коммента, людей в таком положении очень мало. Оно очень неустойчиво. Его человек обычно быстро проскакивает. Это не богословие, а просто опыт.

Как правило, человек долго топчется у первого барьера ("богестьбоганет").