argumentum ad verecundiam

[mi3ch]

Comments

[kneiphof]

Я считаю себя глупее не только Паскаля, но и Аристотеля. Хотя знаю, наверное в 1000 раз больше первого, и в 1000 000 раз - второго. Эрудиция - это важно, но это базис, получение которого не является показателем особых заслуг человека (просто нужно уделять много времени на чтение, ну и хорошую механическую память иметь неплохо). Показатель - это то, что человек сам строит на этом базисе. То, что построили на доступном им базисе Паскаль и Аристотель, как минимум вызывает интерес до сих пор. Я в лучшем случае могу надеяться на то, что опубликую ещё несколько научных статей, и может - пару книг. Которые вряд ли когда-нибудь будут переиздаваться.

[arudkev]

Я, безусловно, глупее Сократа. Это не означает, что его суждениям о природе вещей следует верить больше, чем моим. Я думаю, Mi3ch именно это имел в виду.

[kneiphof]

С этим я целиком и полностью согласен - и Паскаль, и Сократ были детьми своих эпох. Я тоже не считаю, что вера Паскаля может выступать аргументом за веру сейчас. Но это не отменяет того факта, что оба смогли настолько возвыситься над уровнем своей эпохи в интеллектуальном плане, что считать себя умнее их на основе "банальной эрудиция" лично мне кажется... несколько высокомерным (говорю исключительно за себя, разумеется).

Это как с доказательствами теоерем евклидовой геометрии в школе. Неужели каждый троечник, кое-как выучивший доказательство, умнее Пифагора и Евклида?

Интеллектуальный подвиг древних геометров даже не в том, что они первыми доказали теоремы, а в том, что они осознали, что геометрия - это не ремесло измерения земли с верёвками и колышками, а система абстрактного знания. Сколько школьников дошли бы до этого понимания своим умом, без учебника?

[arudkev]

Ну, разумеется. Кто ж спорит. Я и говорю, что Дмитрий не это имел в виду, когда говорил, что он умнее Паскаля. Может, он не совсем верно выразился. Он не то чтобы умнее, но способен высказывать более верные суждения. (Уж всяко более верные, чем Пифагор с его мистицизмом).

Сколько школьников дошли бы до этого понимания своим умом, без учебника?
Увы. Мой ответ: чуть меньше, чем сейчас. Число людей, понимающих суть геометрии и абстрактный характер математики вообще, исчисляется, видимо, сотнями. Я таких после университета почти не встречал. Меня просто поражает, что ученик Остроградского (!) Ф.М.Достоевский абсолютно не понимал абстрактного характера геометрии.

[bulsada]

Аминь. Ну а мне лично Бог нужен, с ним легче постигать гуманизм. Я из тех верующих, которым нравится когда есть мифы и легенды, может логики мало, но много красоты. Мне приятней когда домовенок есть в избушке, чем когда его нет. Так же и с Богом.

[ext_340619]

Но ведь бог говорит, что вас нужно убить, т.к. у вас домовёнок в избушке.

[bulsada]

у всех Бог разный

[krokozyabra2]

Не Бог разный, а представления о Боге у людей разные. Кому что с детства вдолбили, то они теперь и проповедуют: куличики ляпают, да яйца красят, к примеру

[arudkev]

Приводить это высказывание Паскаля в качестве доказательства бытия божьего - полная логическая нелепость. Ведь Паскаль уже исходит из постулата о существовании божества и вечной жизни (ад, чистилище, рай). Его ум тут вообще ни при чем. Не он этот постулат придумал. Ему его внушили еще с молоком матери. Ничего другого не предлагалось.

[mi3ch]

Плюс к этому я бы не очень доверял мнению людей о Боге, когда за неверие (или неправильную веру) казнили

[studiomni_1]

Казнь за веру или "неправильные" взгляды - гораздо ближе к нашему времени. Уже не говоря о количественном соотношении жертв тех и других казней.

[mi3ch]

Классическое религиозное вранье
Мир стал лучше и добрее по всем параметрам одновременно с ослаблением роли религии

https://mi3ch.livejournal.com/1911960.html

[tilimilitram]

Вы путаете ум с поверхностной эрудицией. Причем лично ваша эрудиция как всегда сильно хромает.

"В математике Паскаль ничего не знал про дифференциальные уравнения, теорию графов, теорию вероятности, линейную алгебру, начертательную геометрию и основную теорему алгебры"

Вообще-то, Паскаль один из основателей теории вероятностей и комбинаторики. А теория графов и комбинаторика так переплетены, что их часто читают одним курсом. А начертательная геометрия это весьма частная инженерная дисциплина - наука о чертежах, изображающих объемные тела в плоских проекциях (взошла в век механики, закатилась с появлением компьютерной 3D-графики).

Если ум это способность не совершать дурацких ошибок, вникать в трудные вопросы и создавать новое, то Блез Паскаль поразительно умён. Он создал массу новых полезных вещей. Не только в науке. Например, придумал тачку вместо испокон века известных носилок. Чтобы обойти его в этой способности вам, Митрич, придется показать ворох своих столь же оцененных современниками новшеств.

[mi3ch]

Разумеется, когда речь не идет о религии, Паскаль поразительно умен. А его арифмометр (паскалина) - вообще шедевр!

Только про тачку вы, конечно, погорячились. В средневековой Европе тачка появилась между 1170 и 1250 годом.

[arudkev]

И не только про тачку. Паскаль действительно не знал ни про дифференциальные уравнения, ни про теорию графов, и даже про теорию вероятности. (Как теория она возникла позднее, хотя вклад Паскаля в ее возникновение несомненен).

[ext_5808492]

Паскаль, конечно, не знал этих слов, но, сдаётся мне, в теории вероятностей он понимал несколько больше, чем многие наши современники, утверждающие, что от вакцины отбросить копыта проще, чем от коронавируса =)

[netuti_nas]

Ну какие откровения может вывести таракан за всю свою короткую жизнь о человеке - о его работе и его планах?

Какие-то - может. В масштабах таракана - немалые. Так же и человек в познании Бога,который в миллиарды раз сложнее его. Но если человек плохо понимает Бога, то из этого не следует, что Бога нет. Отдельные тараканы тоже не верят в существование человека, хе-хе..