My comment to an entry 'Своих не бросаем.' by allin777

[midgard_msk]

О, ну такая оценка как "забили болт на своих пленных" была бы корректной, если б выполнялось 2 условия:
1) Немцы были вполне вменяемыми людьми, которые действительно были заинтересованы в установлении какой-то взаимности в обращении с в/п;
2) МККК имел какую-то реальную возможность повлиять на судьбу советских в/п.
Однако мы знаем, что это не так.

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[industry_county]

Нафига вы читаете всяких долбодятлов?Одно использование человеком слова копипастААА о многом говорит..
Есть хороший обзор про фашистскую Германию и её политику
Сжатый
Большой

з.Ы.чуть не забыл сжатый обзор фашисткой политики для ..Польши

[nv347]

Если что - он взял из сайта agk.mid.ru, который ныне не работает :(
Знал бы - почему не работает....
И вроде эту тему обсуждали у лабаса (игоря петрова)

[ua_katarsis]

ПС настойчиво прошу задать вопрос тому г-ну,почему он не обратит свое пылкое внимание на т.н. волынскую резню
а предпочитает разоблачать "сталинские репрессии"
неужели г-н считает,что бандеровцы поляков и ж.дов убивали правильно?
или г-н боится,что первый же вопрос сделает его ворогом тех прекрасных людей.котоыре пришли к власти в 014 году?

[nikolay_zaikov]

Я бы добавил - немцы не ждали "ответки" за убийство нашего населения, поэтому геноцидили, ничем себя не ограничивая.

А за убийство например англичан или американцев "ответки", разумеется, боялись - победить Америку и Англию было нереально, и с ними планировали помириться после отбрасывания советских войск за Урал. К тому же между немецким капиталом и англосаксонским были партнерские отношения, они были тесно связаны - отсюда и другое отношение к их пленным.

[midgard_msk]

Да, и поэтому тоже, кстати.

[nikolay_zaikov]

В плане обсуждения корректности аналогий не лишним будет вспомнить - осужден ли (и как именно) людоедский и преступный режим Линкольна и других американских президентов за геноцид американских индейцев (с последующей их депортацией в резервации) - в то время как никто не отрицает, что такова была намеренная и официальная политика американских властей.

Ну, правительство американское признается, что им очень жаль - нам тоже очень жаль, что пришлось депортировать кулаков, крымских татар, чеченцев. Очень-очень жаль. Дальше что? Насколько я понимаю, "отжатие" Америки у индейцев так и не получило "юридическую оценку" как людоедство, преступление и т.п. Белые господа несли дикарям цивилизацию, они хотели сделать как лучше для всех, а индейцы по глупости своей сопротивлялись, не понимали своего счастья, и сегодня всем очень жаль, но не более. Ну так и кулаки цеплялись за устаревший сельскохозяйственный уклад, который мешал развитию страны. После укрупнения крестьянских хозяйств в колхозы, что позволило обеспечить их механизацию,

[grumbler_1]

//Да, и поэтому тоже, кстати.//

Вот опять клоуны уводят вас в свои клоунские дебри.

//А за убийство например англичан или американцев "ответки", разумеется, боялись - победить Америку и Англию было нереально//

Что это за тупость? Во-первых, расчеловечивание по отношению к некоторым народам было. Но в этом перечне не было ни англичан, ни американцев. Во-вторых, англию уже побили. Если бы авантюра с планом "Барбаросса" удалась, то всем понятно, как долго бы простояла Англия в одиночку. Но главное: клоун делает вид, что не в курсе тех самых директив, которые издавались ДО начала войн с Польшей и с нами. И пытается уравнять некое отношение к военнопленным (опираясь на всякие там конвенции) и политику геноцида. А в вашем тексте эта политика отображена вполне доходчиво. Но где слова, а где клоуны эти слова понимающие?