Лавр Корнилов - палач или защитник?

[mikhael_mark]

Коль скоро в моём журнале в прошлом году всплыла тема Лавра Корнилова и Корниловского выступления, стоит разобраться с одним из наиболее важных обвинений против Лавра Георгиевича. Я говорю об аресте Корниловым семьи Николая Второго в Царском Селе. Корнилов в тот момент являлся командующим Петроградским военным округом, назначенным на этот пост ещё

Comments

[antonkomnin]

А я все-таки считаю вполне логичным оправдание: присяга Временному правительству.
К тому же это вообще суть будущих белых вождей. Они до последней возможности пытались соблюдать иерархию. Боролись за дисциплину в армии всеми законными способами. Требовали подчинения от солдат и сами подчинялись ВП.
И делали это пока их не вынуждали либо идти в отставку, либо пойти на мятеж (как в случае с Корниловым).
Думаю, они считали, что если игнорировать присягу ВП, то анархию уже ничто не остановит.
Так что, если винить Корнилова за арест, то получается, что его надо обвинять за верность присяге ВП. А тогда уж вообще все будущие вожди Белого Движения окажутся виновными.

[mikhael_mark]

Монархические кликуши - как "православные власовцы", так и "православные сталинисты" - именно так и поступают, говоря о "белых предателях царя", которые, дескать, были хуже любых большевиков (потому что большевики, дескать, в февральском клятвопреступлении участия не принимали).

Да, будущие лидеры Белого Движения признавали, пока это было возможно, власть "временного правительства" - чтобы не провоцировать внутреннюю смуту в условиях отечественной войны. Но одно дело - пассивное подчинение, другое - активное участие в самом февральском перевороте и последующем убиении Царской Семьи.

Мотив лояльности "временным", безусловно, присутствовал в действиях Корнилова. Но мне представляется, что определяющим всё же было стремление защитить царскую семью от произвола революционной толпы с помощью имитации ареста и соответствующего подбора охраны.

[beliberden]

Очень тогда все было сложно, и едва ли даже сами участники тех событий могли правильно оценить последствия своих действий.

[mikhael_mark]

Это так. То, что в марте казалось Алексееву и Корнилову единственно возможным выходом из ситуации, на поверку оказалось тупиком.

Деникин vs Франко

[livejournal]

Пользователь akonkagua сослался на вашу запись в своей записи « Деникин vs Франко» в контексте: [...] помимо распространённого обвинения в "предательстве святого царя", которое я уже подробно [...]

Деникин vs Франко

[livejournal]

Пользователь akonkagua сослался на вашу запись в своей записи « Деникин vs Франко» в контексте: [...] разбирал [...]

[polienus]

"снять с Лавра Георгиевича (а тем более - с основанной им армии) столь тяжкое обвинение"

Если взглянуть на судьбу Корнилова с позиции Промысла, то можно интепретировать оную как снятие основной вины, но не вины косвенной - Господь позволил Лавру Георгиевичу посеять семена Белого Дела, но пожать плод не удостоил (не могу вопринимать шальной снаряд, его убивший, иначе как Знак). Провожу параллель с Моисеем, которому Господь позволил увидеть Землю Обетованную, но войти в неё по грехам его не позволил.

[mikhael_mark]

Вы смотрите не "с позиции Промысла", а с позиции человека, привыкшего осуждать и ищущего Божиих оправданий для своей страсти.

С такими "знаками" мы далеко уйдём. Эдак можно и в гибели молодогвардейцев углядеть "справедливое возмездие за убийство алапаевских мучеников". Даниил Сысоев именно так и рассуждал. Что, однако, не делает подобные рассуждения менее подлыми.

Мы имеем моральное право собственные несчастья воспринимать как Божие наказание. Но не несчастья ближнего. Иначе мы немедленно скатываемся в фарисейство.

[polienus]

"привык осуждать", "страсть" - опять мне здесь предъявляют обвинения не в моих грехах. Оно мне надо? Как да так нет. Пожалуй, впредь воздержусь от комментирования в вашем журнале.

[mikhael_mark]

Я обвиняю не Вас, а ту точку зрения, на которую Вы меня пытаетесь столкнуть.

Если это - не Ваши грехи, может, тогда стоит удержаться от подобных "точек зрения", а не от комментирования?