> При выборе он руководствуется - осознанно или неосознанно - набором критериев, каковые субъективны. Объективность исчезает в тот самый момент, когда совершается собственно акт сообщения.
Очень созвучно моим мыслям. Только я думал в отношении цензуры. Наш мир с огромным количеством информации и моментальным её распространением на самом деле зацензурирован гораздо больше, чем могли представить себе люди 19-20 веков. Просто потому, что 99% (и более!) информации отсекается какими-то самоназначенными непонятными личностями, называемыми почему-то редакторами.
И просто для того, чтобы хоть чуть-чуть снизить эти 99% среднестатистическому человеку надо прилагать весьма значительные усилия.
Просто потому, что 99% (и более!) информации отсекается какими-то самоназначенными непонятными личностями, называемыми почему-то редакторами.-редакторов не на Камино клонируют и программируют, а потому их не только много, но и обогащаемая ими из инфопотока информация тоже разная. Потому как раз наоборот: если сто лет назад, информация для неграмотных делилась на батюшка на службе зачитал и слухи, то теперь для незабаненых в гугле можно посмотреть весь спектр мнений. Другой вопрос, что современному человеку это не интересно-он занимает ту позицию, которая ему эмоционально более соответствует, более ближе, даже не думая над тем, что она может быть совсем в конечном счёте не в его интересах.
Маленький ребёнок поверит любой лжи, взрослый человек верит только в ту ложь, которую сам выбирает.-ну, скорее взрослый поверит в ту ложь, которая хорошо умеет хакать сознание и здравый смысл. Да, это не любая, но и не та, которую он выбирает сам. Выбор подразумевает осознанность, а вот её как раз нет, ибо вся суть как раз в её отключении. Скорее идёт апелляция к животным рефлексам, атавизмам. По Пелевину-это будет к рептильному мозгу и таламусу, если его последние 3 книги с общим сеттингом и героями брать.
Я бы ещё проблему объёма выделил: опубликовать решительно всё нет никакой возможности, а потому что-то будет лететь за борт в любом случае. Проводящаяся при этом селекция в любом случае субъективна как на этапе отсева фактов и мнений автором, так, что более существенно, и на этапе восприятия результатов этого отсева. К примеру "автор выбросил упоминания А и Б, а С оставил-он предвзят и заинтересован". В то время как упоминание С могло быть выбрано просто за большую лаконичность супротив однотипных А и Б.
Да, и проблема объёма есть, и некоторые другие. Текст я не до конца додумал. Если попробовать составить общую схему, то можно предложить, например, такую:
1. Выделение фактов/событий из общей ткани "реальности" (классическая претензия "вырвать из контекста" тут возникает).
2. Выбор факта/события из числа выделенных для описания.
3. Членение факта/события на отдельные "детали".
4. Выбор значимых "деталей" и отбрасывание деталей не-значимых.
5. Выбор языка описания (в широком смысле, например, при фото- и видеосъёмке важен ракурс, и не выбрать его нельзя).
6. Выбор объёма описания, распределение оъбёма по деталям.
На всех этапах необходимы предубеждения. Соответственно, концепция объективности просто лишается исходного смысла.
На всех этапах необходимы предубеждения. Соответственно, концепция объективности просто лишается исходного смысла. -скорее даже нет так, а так "на всех этих этапах неизбежно возникает предубеждение". Как пример, возьмём ситуацию, когда у писателя на каждый элемент текста, пусть это будут примеры и иллюстрации прописываемых идей, есть по нескольку вариантов и он их выбирает бросая кости. Так полученный результат ничем не будет отличаться, с точки зрения читателя, от результата предвзятого выбора. Пусть это будут результаты потоплений. Одним не понравится что всё в перемешку-линкоры, броненосцы, торпедные катера, а эсминцев нет вообще, а другим, что мало внимания отведено основным силам, а автор распыляет усилия на всякую мелочь. И в том, и в том случае недовольные будут, ровно так же как если бы автор написал бы сразу "а вот я хочу именно так-личная причуда, имею право".
Редактор районной газеты вполне может быть совершенно объективным, и как правило, я думаю, является таковым - или через некоторое время перестаёт быть редактором. Просто нужно увидеть, на какой именно сыр наклеивается этикетка.
Допустим, редактору как-то Бог послал кусочек сыра с надписью: "Тираж". Задача редактора увеличить тираж газеты - ради максимизации прибыли. Ведь газета это коммерческое предприятие. А что ещё редактор должен максимизировать? Тираж - показатель объективный, проверяемый. Редактор выбирает темы, обезпечивая рост объективного показателя, то есть руководствуется объективным критерием. Профит.
"Но как же отражение истинной жизни района?" - спросит меня какой-нибудь комментатор. А "отражение жизни района" это критерий оценки деятельности редактора - отличный от критерия "тираж". Кто осуществил выбор между двумя критериями? Комментатор. Он выбрал критерий, заведомо лишённый объективности. Это его выбор - необъективность. Необъективен критик редактора, а не редактор.
Блестящий комментарий)) В соответствующей статье Википедии экономический аргумент упоминается как один из главных, и есть такая вот цитата от вашингтонского редактора агентства АР от 1856 г.:
My business is to communicate facts. My instructions do not allow me to make any comments upon the facts which I communicate. My dispatches are sent to papers of all manner of politics, and the editors say they are able to make their own comments upon the facts which are sent to them. I, therefore confine myself to what I consider legitimate news. I do not act as a politician belonging to any school, but try to be truthful and impartial. My dispatches are a merely dry matter of fact and detail.
Однако на деле речь идёт о том, что директор новостного агентства должен был бы собирать такую коллекцию фактов, за которую готовы были бы платить редактора разных газет. Ну а редактор районной газеты - печатать материалы, за готовые готовы платить все или почти все жители района. Однако, во многих случаях разные люди будут платить за разные материалы.
( ... )
Поскольку редактор не способен объять необъятное и даже гигантский молл-супермаркет имеет пределы, никто не угождает всем вкусам, но лишь избирательно. В идеале - наиболее платежеспособным вкусам. Платежеспособность это объективный критерий. "Кто богаче, то и прав." Тут нет плюрализма, скорее объективированный диктат.
редактор не способен объять необъятное-ха, расскажите это редакторам городских и районных газеток. Классика же современных историков цитировать и выискивать оные газетки, где сплошняком идут списки женившихся, разведённых и вышедших в отставку/переведённых унтер-прапорщиков, в случаях, когда оные в последующем чем-либо засветились. Ситуация, когда информации больше чем возможности её публиковать-это дай бог последние лет 25. А потому пример из поста абсолютно верен-делается выбор и селекция, возможно, неосознанно.
Comments 14
> При выборе он руководствуется - осознанно или неосознанно - набором критериев, каковые субъективны. Объективность исчезает в тот самый момент, когда совершается собственно акт сообщения.
Очень созвучно моим мыслям. Только я думал в отношении цензуры. Наш мир с огромным количеством информации и моментальным её распространением на самом деле зацензурирован гораздо больше, чем могли представить себе люди 19-20 веков. Просто потому, что 99% (и более!) информации отсекается какими-то самоназначенными непонятными личностями, называемыми почему-то редакторами.
И просто для того, чтобы хоть чуть-чуть снизить эти 99% среднестатистическому человеку надо прилагать весьма значительные усилия.
Reply
Reply
"Другой вопрос, что современному человеку это не интересно-он занимает ту позицию, которая ему эмоционально более соответствует"
100%. Маленький ребёнок поверит любой лжи, взрослый человек верит только в ту ложь, которую сам выбирает.
Reply
Reply
Reply
Да, и проблема объёма есть, и некоторые другие. Текст я не до конца додумал. Если попробовать составить общую схему, то можно предложить, например, такую:
1. Выделение фактов/событий из общей ткани "реальности" (классическая претензия "вырвать из контекста" тут возникает).
2. Выбор факта/события из числа выделенных для описания.
3. Членение факта/события на отдельные "детали".
4. Выбор значимых "деталей" и отбрасывание деталей не-значимых.
5. Выбор языка описания (в широком смысле, например, при фото- и видеосъёмке важен ракурс, и не выбрать его нельзя).
6. Выбор объёма описания, распределение оъбёма по деталям.
На всех этапах необходимы предубеждения. Соответственно, концепция объективности просто лишается исходного смысла.
Reply
Пусть это будут результаты потоплений. Одним не понравится что всё в перемешку-линкоры, броненосцы, торпедные катера, а эсминцев нет вообще, а другим, что мало внимания отведено основным силам, а автор распыляет усилия на всякую мелочь. И в том, и в том случае недовольные будут, ровно так же как если бы автор написал бы сразу "а вот я хочу именно так-личная причуда, имею право".
Reply
Редактор районной газеты вполне может быть совершенно объективным, и как правило, я думаю, является таковым - или через некоторое время перестаёт быть редактором. Просто нужно увидеть, на какой именно сыр наклеивается этикетка.
Допустим, редактору как-то Бог послал кусочек сыра с надписью: "Тираж". Задача редактора увеличить тираж газеты - ради максимизации прибыли. Ведь газета это коммерческое предприятие. А что ещё редактор должен максимизировать? Тираж - показатель объективный, проверяемый. Редактор выбирает темы, обезпечивая рост объективного показателя, то есть руководствуется объективным критерием. Профит.
"Но как же отражение истинной жизни района?" - спросит меня какой-нибудь комментатор. А "отражение жизни района" это критерий оценки деятельности редактора - отличный от критерия "тираж". Кто осуществил выбор между двумя критериями? Комментатор. Он выбрал критерий, заведомо лишённый объективности. Это его выбор - необъективность. Необъективен критик редактора, а не редактор.
Ищите сыр, найдёте объективность. Ворона ( ... )
Reply
Блестящий комментарий)) В соответствующей статье Википедии экономический аргумент упоминается как один из главных, и есть такая вот цитата от вашингтонского редактора агентства АР от 1856 г.:
My business is to communicate facts. My instructions do not allow me to make any comments upon the facts which I communicate. My dispatches are sent to papers of all manner of politics, and the editors say they are able to make their own comments upon the facts which are sent to them. I, therefore confine myself to what I consider legitimate news. I do not act as a politician belonging to any school, but try to be truthful and impartial. My dispatches are a merely dry matter of fact and detail.
Однако на деле речь идёт о том, что директор новостного агентства должен был бы собирать такую коллекцию фактов, за которую готовы были бы платить редактора разных газет. Ну а редактор районной газеты - печатать материалы, за готовые готовы платить все или почти все жители района. Однако, во многих случаях разные люди будут платить за разные материалы. ( ... )
Reply
Поскольку редактор не способен объять необъятное и даже гигантский молл-супермаркет имеет пределы, никто не угождает всем вкусам, но лишь избирательно. В идеале - наиболее платежеспособным вкусам. Платежеспособность это объективный критерий. "Кто богаче, то и прав." Тут нет плюрализма, скорее объективированный диктат.
Reply
Reply
Leave a comment