Хороший судья

[mindspotter]

Так и надо.

По ссылке - прелестная короткая история. Пересказывать не буду, чтобы не отнимать у автора текста заслуженные просмотры и лайки, а сразу прокомментирую.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[haurhot]

Как естественник, отмечу, что судья проявил и неплохое знание биологической систематики, понимая кто такие беспозвоночные. И да, букву закона он тоже соблюдал исходя из прецедента 2015, кажется, года.

Я, не будучи юристом, раньше смеялся на добавлением "и др." в перечнях из юридических документов. Потому как с точки зрения формальной логики - казалось бы - "и др." обессмысливает перечень. Теперь вот понял, что смеялся зря. Это просто краткая форма "включая, но не ограничиваясь", подчёркивающая иллюстративный характер перечисления. -Хороший вывод. Что-то подобное достаточно часто встречается на самом деле, только обычно внимание, действительно, не обращают.

[vladlitovchenko]

имея касательное отношение к юрнаукам искренне ненвижу приставочки "и др." "и проч." и подобное. кабы вы знали сколько говна творится под эгидой этих буковок...

[mindspotter]

Да, конечно, "и др." позволяет расширить список фактически до бесконечности - и это может быть и проблемой, и источником бед. Я просто к тому, что теперь смысл понятней.

И да, оговорюсь: если бы упомянутый судья с тем же изяществом принял какое-нибудь суровое карательное решение, моё отношение было бы другим. Т.е. это пример хорошей - на мой вкус - работы судьи, но не универсальное правило "трактуйте законы широко, как только возможно".

[severok1979]

Юриспруденция сама по себе регулярно прибегает к допускаемым законом фикциям.

Вообще, уровень законотворчества и юридической техники оценивается именно в умении формулировать и применять базовые правовые принципы (дух закона), а не идти казуистическим путём генерации неограниченного количества норм для максимального количества возможных ситуаций.

[eyeofevil]

Судья, может, и хороший. Но это одновременно иллюстрирует то обстоятельство, что законодатель (коллективный) не очень хороший. Возможно, как раз потому .что он коллективный, поэтому законотворчество может натыкаться на разные противоречия парламентариев между собою.
Потому что с точки зрения стран, у которых принята континентальная система права, такие косяки должны решаться законодателем через поправки в закон, а не костылями вроде судебной практики, прецедентов и т.п.