Какое освобождение, если их в ещё большее ярмо выкупных вплоть до 1907 года загнали-это современники просто русским по белому отмечали. Да даже формально "освобождение" шло под двадцать лет, ибо земельный кадастр составлялся ну очень неспешно. А без него крестьяне по прежнему ходили на барщину и платили оброк как и до 1861 года. Так что модернизация была на словах в большей степени, чем на деле.
Вероятно, по степени влияния на внешнюю и внутреннюю политику Российской империи эта война проигрывает, и заметно, даже русско-японской-как раз наоборот: именно в войну 1877-1878 система "перезанять, чтобы переотдать" закрепилась как система, и воевать стали систематические не по средствам, как финансовым, так и военным, политическим, интеллектуальным. Если крымская была, вполне можно считать, первым звоночком, флуктуацией такого подхода, то тут подобное решили повторить заново. В результате выиграли военно, но проиграли политически и финансово, что потом кровавым участием в ПМВ аукнулось. даже гений не застрахован от этой ошибки, являющейся неотъемлемым свойством нашей психики. Дать взвешенную оценку происходящему сейчас очень сложно. -сложно, если быть полностью беспринципным как эти Толстоевские были. Позже это называлось даже не "колебался, но только вместе с линией партии", а предугадывал те колебания, что, действительно, сложно-можно и не угадать, за что заслуженно пропишут люлей. Если же отталкиваться от общечеловеческих
( ... )
>сложно, если быть полностью беспринципным как эти Толстоевские были
Здесь всё же речь не о моральной оценке, а об оценке значимости. Моральную сторону я тут не оценивал, но как минимум не рискну назвать Толстоевских "полностью беспринципными".
Со значимостью да, на тот момент было не очевидно. Но, думаю, как и в известном историческом анекдоте про Ферми и Ко, которые в Лос-Аламосе от скуки начали играть в предсказания, и самым точным прогнозом оказывался, скажем, для погоды "как вчера", а для новостей "ничего не произойдёт", любая значимость будет в большинстве случаев преувеличена на момент события, что мы и видим по цитатам. Но, думаю, значимость была вполне предсказуема, если подтянуть знания о экономической реальности РКМП: если война с "больным человеком Европы" была выиграна с надрывом, то это ничего хорошего не предвещало.
А он никогда не бывает прежним-в одну воду не войти дважды. А что пройдена точка бифуркации как раз не понятно, так как не видел внятных соображений про то откуда/от чего и к чему движемся. Плывя же просто по течению событий никуда кроме как к хуже отдерейфовать невозможно.
Comments 9
Mодернизация общества, судебная реформа и освобождение крестьян это уж никак не меньше столыпинских реформ.
Reply
Какое освобождение, если их в ещё большее ярмо выкупных вплоть до 1907 года загнали-это современники просто русским по белому отмечали. Да даже формально "освобождение" шло под двадцать лет, ибо земельный кадастр составлялся ну очень неспешно. А без него крестьяне по прежнему ходили на барщину и платили оброк как и до 1861 года. Так что модернизация была на словах в большей степени, чем на деле.
Reply
Это всё чуть раньше было, если я ничего не путаю.
Reply
А - стоп - извиняюсь. Я протормозил чего-то - перепутал с Крымской.
Не фиг на работеЖЖ читать :)
Reply
даже гений не застрахован от этой ошибки, являющейся неотъемлемым свойством нашей психики. Дать взвешенную оценку происходящему сейчас очень сложно. -сложно, если быть полностью беспринципным как эти Толстоевские были. Позже это называлось даже не "колебался, но только вместе с линией партии", а предугадывал те колебания, что, действительно, сложно-можно и не угадать, за что заслуженно пропишут люлей. Если же отталкиваться от общечеловеческих ( ... )
Reply
>сложно, если быть полностью беспринципным как эти Толстоевские были
Здесь всё же речь не о моральной оценке, а об оценке значимости. Моральную сторону я тут не оценивал, но как минимум не рискну назвать Толстоевских "полностью беспринципными".
Reply
Со значимостью да, на тот момент было не очевидно. Но, думаю, как и в известном историческом анекдоте про Ферми и Ко, которые в Лос-Аламосе от скуки начали играть в предсказания, и самым точным прогнозом оказывался, скажем, для погоды "как вчера", а для новостей "ничего не произойдёт", любая значимость будет в большинстве случаев преувеличена на момент события, что мы и видим по цитатам. Но, думаю, значимость была вполне предсказуема, если подтянуть знания о экономической реальности РКМП: если война с "больным человеком Европы" была выиграна с надрывом, то это ничего хорошего не предвещало.
Reply
Мир никогда не будет прежним, потому что пройдена точка бифуркации...
Reply
А он никогда не бывает прежним-в одну воду не войти дважды. А что пройдена точка бифуркации как раз не понятно, так как не видел внятных соображений про то откуда/от чего и к чему движемся. Плывя же просто по течению событий никуда кроме как к хуже отдерейфовать невозможно.
Reply
Leave a comment