У чудовищной лжи может быть и другая цель. Не убедить окружающих в том, что она - это правда. А убедить окружающих в том, что произносящий её настолько крут и силен, что способен по собственной воле изменить реальность на такую, в которой окружающие его люди согласятся, что чудовищная ложь на самом деле правда. При этом от людей не требуется, чтобы когда они с этим соглашаются, они реально верили, что чудовищная ложь - это правда.
Это верно. И это тоже доказывает исходное утверждение о глупости формулы. Доказательством силы является способность решать трудные задачи - к числу коих относится и попытка заставить окружающих принять чудовищную ложь.
Нижний порог приема любой лжи зависит от удобства/выгодности её принятия. Если бы ваши коллеги забивались с "сотрудниками из соседнего отдела" на то, что сегодня по городу скакал всадник без головы - они бы ваше сообщение приняли с восторгом.
Да, именно так. А если бы у кого-нибудь из коллег был при смерти близкий человек, а гадалка нагадала бы ему, что "если по городу проскачет всадник без головы, он исцелится" - то он меня бы обнял со слезами на глазах. Что тоже подчёркивает ошибочность формулы. Поскольку для того, чтобы человек поверил в экстраординарное сообщение, ему надо оказаться в экстраординарных обстоятельствах. Экстраординарность как таковая восприятию сообщения мешает.
Ну вот даже выбранный вами пример говорит, что дело не вполне в экстраординарности. При нынешнем уровне технологий сделать всадника без головы должно быть сравнительно несложно. Но чтобы в него "поверить" нужны экстраординарные обстоятельства. Просто потому что на него в обычной жизни всем начхать, и наличие его или отсутствие для мироощущения граждан совершенно неважно. А вот всякие там "насильственная смена пола", "бордель с черепахами", "боевые комары" и прочее - они по идее куда экстраординарнее. Но - верят в них куда охотнее.
Вообще, гитлеровское изречение про "большую ложь" по форме очень напоминает уайлдовские парадоксы. С той только разницей, что Гитлер похоже и впрямь в это верил, а Уайлд просто наслаждался игрой слов.
Историю с "Большой ложью" можно давать примером силы "красного словца". Фразу повторяют, потому что звучит красиво. Люди любят парадоксальные высказывания, ошибочно принимая их за глубокие. А частота повторений придаёт этой фразе аромат истины. "Как может показаться, популярность этой формулы доказывает её верность". При том, что я не помню, чтобы кто-нибудь где-нибудь приводил примеры того, как именно чудовищность лжи помогла убедить в ней публику.
>Вообще, гитлеровское изречение про "большую ложь" по форме очень напоминает уайлдовские парадоксы.
Вот то же самое думал, про Уайльда.
>А частота повторений придаёт этой фразе аромат истины. "Как может показаться, популярность этой формулы доказывает её верность".
Я имел в виду, что ложность формулы кажется очевидной, а популярность вроде как тоже сомнений не вызывает, соответственно сама фраза может служить примером "чудовищной лжи, которой охотно верят".
Чем чудовищнее ложь, тем муторнее её опровергать-пейсания Резуна-Суворова тому пример(чтобы опровергнуть хоть одну из них надо написать с десяток опровергательных).
Опять же чудовищная ложь может быть маркером крутости-мол я вам могу на уши ещё и не такую лапшу понавешать, и мне за это ничего не будет. Т.е. содержание может быть вообще не важно, важен сам факт, демонстрирующий статусность.
Comments 20
У чудовищной лжи может быть и другая цель. Не убедить окружающих в том, что она - это правда. А убедить окружающих в том, что произносящий её настолько крут и силен, что способен по собственной воле изменить реальность на такую, в которой окружающие его люди согласятся, что чудовищная ложь на самом деле правда. При этом от людей не требуется, чтобы когда они с этим соглашаются, они реально верили, что чудовищная ложь - это правда.
Reply
Это верно. И это тоже доказывает исходное утверждение о глупости формулы. Доказательством силы является способность решать трудные задачи - к числу коих относится и попытка заставить окружающих принять чудовищную ложь.
Reply
Нижний порог приема любой лжи зависит от удобства/выгодности её принятия. Если бы ваши коллеги забивались с "сотрудниками из соседнего отдела" на то, что сегодня по городу скакал всадник без головы - они бы ваше сообщение приняли с восторгом.
Reply
Да, именно так. А если бы у кого-нибудь из коллег был при смерти близкий человек, а гадалка нагадала бы ему, что "если по городу проскачет всадник без головы, он исцелится" - то он меня бы обнял со слезами на глазах. Что тоже подчёркивает ошибочность формулы. Поскольку для того, чтобы человек поверил в экстраординарное сообщение, ему надо оказаться в экстраординарных обстоятельствах. Экстраординарность как таковая восприятию сообщения мешает.
Reply
Ну вот даже выбранный вами пример говорит, что дело не вполне в экстраординарности. При нынешнем уровне технологий сделать всадника без головы должно быть сравнительно несложно. Но чтобы в него "поверить" нужны экстраординарные обстоятельства. Просто потому что на него в обычной жизни всем начхать, и наличие его или отсутствие для мироощущения граждан совершенно неважно. А вот всякие там "насильственная смена пола", "бордель с черепахами", "боевые комары" и прочее - они по идее куда экстраординарнее. Но - верят в них куда охотнее.
Reply
>Но - верят в них куда охотнее.
И тоже - люди в экстраординарных обстоятельствах.
Reply
Историю с "Большой ложью" можно давать примером силы "красного словца". Фразу повторяют, потому что звучит красиво. Люди любят парадоксальные высказывания, ошибочно принимая их за глубокие. А частота повторений придаёт этой фразе аромат истины. "Как может показаться, популярность этой формулы доказывает её верность". При том, что я не помню, чтобы кто-нибудь где-нибудь приводил примеры того, как именно чудовищность лжи помогла убедить в ней публику.
Reply
>Вообще, гитлеровское изречение про "большую ложь" по форме очень напоминает уайлдовские парадоксы.
Вот то же самое думал, про Уайльда.
>А частота повторений придаёт этой фразе аромат истины. "Как может показаться, популярность этой формулы доказывает её верность".
Я имел в виду, что ложность формулы кажется очевидной, а популярность вроде как тоже сомнений не вызывает, соответственно сама фраза может служить примером "чудовищной лжи, которой охотно верят".
Reply
Reply
Это - хороший пойнт, да.
Reply
( ... )
Reply
Чем чудовищнее ложь, тем муторнее её опровергать-пейсания Резуна-Суворова тому пример(чтобы опровергнуть хоть одну из них надо написать с десяток опровергательных).
Опять же чудовищная ложь может быть маркером крутости-мол я вам могу на уши ещё и не такую лапшу понавешать, и мне за это ничего не будет. Т.е. содержание может быть вообще не важно, важен сам факт, демонстрирующий статусность.
Reply
Leave a comment