Если концепцию причинности изложить как "одно и то же действие А всегда вызывает один и тот же результат Б", то разница, на мой взгляд, понятна: у голубей действия были разные (у двоих вообще не было), а результат один и тот же.
Ну, этот вопрос скорее был шуточным. Хотя, говоря реально, животные вполне способны по каким-то (внутренним или внешним) факторам измерять время, и, когда время подойдёт, ожидать кормления. А дальше выполнять "ритуальные движения" их заставляло внутреннее беспокойство в ожидании корма.
"Туземцы построили макеты самолëтов и аэродромных вышек, ожидая прибытия карго с тушëнкой и джинсами. Учëные заинтересовались феноменом культа карго и прилетели на остров, привезя для туземцев тушëнку и джинсы. Таким образом, культ карго сработал."
Иногда бывает трудно понять, кто на ком стоял. Особенно ярко это проявляется, когда начинают разбираться, кто первый начал драку.
Концепция причинности как любовь. Вроде безтолковая вещь, не имеющая физического основания, заблуждение. Но с ней проще и лучше. Пусть будет. Не нужно считать еë решением всех проблем, но вообще она не помешает.
Причинность не может не быть, вокруг неё всё поведение человека построена. Идея в другом: если о причинность как таковой не задумываются, то начинают с ней работать очень вольно - и во всяких политических или военных делах это имеет очень серьёзные последствия.
Всё это очень сложно на практике. Голубь демонстрирует определëнное поведение. Наблюдатель оценивает это поведение как следствие наличия у голубя представления о причинности, пусть и оперирующего неверной предпосылкой. Так это или не так, как проверить? Спросить голубя? А он сам знает ответ
( ... )
Учëные заинтересовались феноменом культа карго и прилетели на остров, привезя для туземцев тушëнку и джинсы. Таким образом, культ карго сработал-именно так. Для "настоящих советских папуасов" Лыковых сиё описано ну очень подробно. Очень быстро то экстравагантное старообрядчество превратилось в шоу для падающих с гулом с неба в коробке бестолковых белых бван, однако привозящих всегда с собой всяческие ништяки.
Голуби получали пищу не по воле природы, а по воле экспериментаторов. А воля экспериментаторов была непосредственно связана с поведением голубей - не будь это поведение странным, эксперимент бы прервался и голуби перестали бы получать пищу так, как они получали её в эксперименте. Иными словами, мы можем утверждать, что между поведением голубей и появлением пищи причинная связь всё-таки была, хотя и не очевидная.-так это всё и про культ карго писали-шоу для больших белых бван, потому как иначе бы папуасом пришлось бы идти работать, а не всего несколько часов в неделю в юбочке из травы попрыгать
( ... )
Comments 20
Странно:
связь между лампочкой и выделением слюны у собаки Павлова - искусственный рефлекс и вполне себе причинная связь.
поведение голубей при ожидании кормления - суеверие, не основанное на какой-либо причинной связи.
Reply
Если концепцию причинности изложить как "одно и то же действие А всегда вызывает один и тот же результат Б", то разница, на мой взгляд, понятна: у голубей действия были разные (у двоих вообще не было), а результат один и тот же.
Reply
"через равные промежутки времени"
А предположение, что эти действия голуби проделывали, чтобы отмерять время, в эксперименте не выдвигались? :)
Reply
Reply
Интересный вариант. Автору, очевидно, он в голову не приходил. Встречные вопросы - а зачем? и как проверить эту гипотезу?
Reply
Ну, этот вопрос скорее был шуточным. Хотя, говоря реально, животные вполне способны по каким-то (внутренним или внешним) факторам измерять время, и, когда время подойдёт, ожидать кормления. А дальше выполнять "ритуальные движения" их заставляло внутреннее беспокойство в ожидании корма.
Reply
Иногда бывает трудно понять, кто на ком стоял. Особенно ярко это проявляется, когда начинают разбираться, кто первый начал драку.
Концепция причинности как любовь. Вроде безтолковая вещь, не имеющая физического основания, заблуждение. Но с ней проще и лучше. Пусть будет. Не нужно считать еë решением всех проблем, но вообще она не помешает.
Reply
Причинность не может не быть, вокруг неё всё поведение человека построена. Идея в другом: если о причинность как таковой не задумываются, то начинают с ней работать очень вольно - и во всяких политических или военных делах это имеет очень серьёзные последствия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment