Деньги и ценности
Когда будет штурм Тайваня.
В конце августа я упоминал вышедшую в 1989 г. книгу Джона Мюллера Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War. Как таковая, она произвела двойственное впечатление. Написана хорошо и местами весело. Я скорее согласен с тезисами, а вот фактические доказательства оных далеки от совершенства. Это, в частности, касается одной из самых важных идей: не бомба избавила нас от войны между СССР и США.
Впрочем, иногда лучшим доказательством верности идей является их опровержение. Финальный анализ Мюллера сводится к следующему. "Большая война", по его мнению, устарела по трём причинам. Первая - деромантизация войны, превратившейся в общественном сознании из "лучшего испытания для мужчин" в "механизированную мясорубку" (образы, если что, мои). Вторая - дискредитация войны, разочарование политиков в войне как рабочем инструменте достижения политических целей. Третья - широкое распростренение идеи о том, что главной заботой правительства является экономическое процветание и благосостояние граждан (здесь Мюллер подчёркивает, что это касается и СССР, и КНР).
Суммировав эти идеи, Мюллер - в полном соответствии с правильной методологией - рассматривает условия возможной фальсификации ключевой идеи, об устаревании "большой войны". То есть - рассматривает возможные причины возникновения большой войны между развитыми странами. Он скептически относится к идее случайной войны, войны по недоразумению. Он сомневается в том, что к войне может привести гонка вооружений. Главная причина, по которой война может вернуться в счастливый мир чистогана - сдвиг ценностей. При этом в одном месте Мюллер говорит о том, что тот или иной политик может решить, что война - всё-таки эффективный инструмент решения вопросов. В другом же отмечает, что даже процветающее общество может внезапно пропитаться отвращением к собственному гедонизму - и попробовать испытать силу своего духа.
Ещё раз. Война ушла в прошлое потому, что общество считало её отвратительной, политики - бесполезной, а народы в целом предпочитали стремиться к процветанию. Война вернётся, если политики сочтут её удобной, а общество - привлекательной. Посмотрим по сторонам, вспомним последние десять лет. И - вздрогнем. Кажется, этот человек знал, что говорил.
Подытоживая, заметим, что концепция Мюллера очень хороша потому, что обладает и предсказательной, и конструктивной силой. Вооружившись его идеей, мы можем дать конкретный прогноз: проблема Тайваня будет висеть в воздухе до тех пор, пока процветание китайского народа будет оставаться главной целью КПК (а это, насколько я знаю, сегодня - так). И - да, вооружившись идеей Мюллера, мы можем дать совет любому, желающему бороться за дело мира. Вполне понятно, о чём и как следует говорить.
P.S. Вообще-то сначала я хотел написать немного о другом. Рассматривая собственно феномен, Мюллер даёт нам новую метрику "долгого мира". Он отмечает, что с 1945 г., "за одним маргинальным и мимолётным исключением (советское вторжение в Венгрию в 1956 г.), не было войн между сорока четырьми богатейшими (по душевым показателям) странами" (см. стр. 4). Это - действительно интересная метрика. В примечаниях Мюллер даёт расшифровку. Он берёт данные Всемирного банка за 1978 г., выбрасывает из них страны без самостоятельной внешней политики, "типа Монако". И отсекает "низ" по паре Иран-Ирак - самой богатой из воевавших после 1945 г. Данные можно посмотреть здесь, но установить полный перечень я не смог, поскольку не совсем ясно, каких именно несамостоятельных карликов стоит выкинуть. Тем не менее, можно поставить на кон всё что угодно, утверждая: никогда ранее не было в истории периода, когда сорок (!) богатейших стран ни разу не воевали друг с другом на протяжении хотя бы сорока лет. Ну и да - текущие неприятности эту метрику не "портят".
В конце августа я упоминал вышедшую в 1989 г. книгу Джона Мюллера Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War. Как таковая, она произвела двойственное впечатление. Написана хорошо и местами весело. Я скорее согласен с тезисами, а вот фактические доказательства оных далеки от совершенства. Это, в частности, касается одной из самых важных идей: не бомба избавила нас от войны между СССР и США.
Впрочем, иногда лучшим доказательством верности идей является их опровержение. Финальный анализ Мюллера сводится к следующему. "Большая война", по его мнению, устарела по трём причинам. Первая - деромантизация войны, превратившейся в общественном сознании из "лучшего испытания для мужчин" в "механизированную мясорубку" (образы, если что, мои). Вторая - дискредитация войны, разочарование политиков в войне как рабочем инструменте достижения политических целей. Третья - широкое распростренение идеи о том, что главной заботой правительства является экономическое процветание и благосостояние граждан (здесь Мюллер подчёркивает, что это касается и СССР, и КНР).
Суммировав эти идеи, Мюллер - в полном соответствии с правильной методологией - рассматривает условия возможной фальсификации ключевой идеи, об устаревании "большой войны". То есть - рассматривает возможные причины возникновения большой войны между развитыми странами. Он скептически относится к идее случайной войны, войны по недоразумению. Он сомневается в том, что к войне может привести гонка вооружений. Главная причина, по которой война может вернуться в счастливый мир чистогана - сдвиг ценностей. При этом в одном месте Мюллер говорит о том, что тот или иной политик может решить, что война - всё-таки эффективный инструмент решения вопросов. В другом же отмечает, что даже процветающее общество может внезапно пропитаться отвращением к собственному гедонизму - и попробовать испытать силу своего духа.
Ещё раз. Война ушла в прошлое потому, что общество считало её отвратительной, политики - бесполезной, а народы в целом предпочитали стремиться к процветанию. Война вернётся, если политики сочтут её удобной, а общество - привлекательной. Посмотрим по сторонам, вспомним последние десять лет. И - вздрогнем. Кажется, этот человек знал, что говорил.
Подытоживая, заметим, что концепция Мюллера очень хороша потому, что обладает и предсказательной, и конструктивной силой. Вооружившись его идеей, мы можем дать конкретный прогноз: проблема Тайваня будет висеть в воздухе до тех пор, пока процветание китайского народа будет оставаться главной целью КПК (а это, насколько я знаю, сегодня - так). И - да, вооружившись идеей Мюллера, мы можем дать совет любому, желающему бороться за дело мира. Вполне понятно, о чём и как следует говорить.
P.S. Вообще-то сначала я хотел написать немного о другом. Рассматривая собственно феномен, Мюллер даёт нам новую метрику "долгого мира". Он отмечает, что с 1945 г., "за одним маргинальным и мимолётным исключением (советское вторжение в Венгрию в 1956 г.), не было войн между сорока четырьми богатейшими (по душевым показателям) странами" (см. стр. 4). Это - действительно интересная метрика. В примечаниях Мюллер даёт расшифровку. Он берёт данные Всемирного банка за 1978 г., выбрасывает из них страны без самостоятельной внешней политики, "типа Монако". И отсекает "низ" по паре Иран-Ирак - самой богатой из воевавших после 1945 г. Данные можно посмотреть здесь, но установить полный перечень я не смог, поскольку не совсем ясно, каких именно несамостоятельных карликов стоит выкинуть. Тем не менее, можно поставить на кон всё что угодно, утверждая: никогда ранее не было в истории периода, когда сорок (!) богатейших стран ни разу не воевали друг с другом на протяжении хотя бы сорока лет. Ну и да - текущие неприятности эту метрику не "портят".