Закат Европы: 100 лет спустя

[plaksiva9tr9pka]

Написали статью для издательства "Селадо", которое выпускало книгу AlreadyYet/Сrustgroup (делал по дружбе к ней графики по нефтегазу США). Получилось несколько антизападно и в следующей статье мы восстановим баланс :). Совместно с mikhai1_t

Чем больше пространственный и временной масштаб анализа, тем более глубокие тенденции можно увидеть и понять. Поэтому

Comments

[damirmur]

Ну кстати с производительностью труда не всё так просто. Раньше тоже думал, что автоматизация, компьютеризация, даст сокращение рабочих мест, на самом деле они если не увеличиваются, то остаются на прежнем месте. Поскольку да, старую работу они конечно существенно облегчают и сокращают, но добавляется куча новой на тех же самых рабочих местах. При этом дополнительно требуются люди обслуживающие компьютеры, принтеры, ПО, интернет.

И К.Маркс, а с ним и остальные, кстати и фундаментально облажались в том, что не учитывали вновь возникающие новые рынки поглощающие избыточную рабочую силу. И именно наличие избыточной рабсилы позволяет внедрять новые технологии. Цивилизация в 10 млн. человек не в состоянии создать и поддерживать ту же сотовую связь или интернет.

[plaksiva9tr9pka]

Добавляется куча новой на тех же самых рабочих местах. При этом дополнительно требуются люди обслуживающие компьютеры, принтеры, ПО, интернет.

тО же количество человек делает бОльшую работу. Помимо работы предыдущего технологического уклада оно начинает выполнять и работу по новому технологическому укладу - обслуживает компы и т.п.

И К.Маркс, а с ним и остальные, кстати и фундаментально облажались в том, что не учитывали вновь возникающие новые рынки поглощающие избыточную рабочую силу
Ну будущее предсказывать ещё никто не научился и потому все всегда лажают, это нормально=)

[damirmur]

Если все и всегда лажают, то интересно где и в чем.

Карл Маркс облажался например концептуально, так сказать ошибка в основании. Образно говоря, жизнь стояла, стоит и всегда будет стоять на трех слонах, ну и экономика, как часть жизни, соответственно. К. Маркс и проистекающий из его трудов марксизм-ленинизм в своем основании содержат всего двух слонов. http://damirmur.livejournal.com/170406.html

[plaksiva9tr9pka]

Иихо, лажают во всём, но с каждым разом всё меньше)

Насчёт роли экономики не согласен, ссылку прочитал. Я тут соглашусь с циклом "Основание" Азимова - всему своё время. Как раньше кануло в лету традиционное общество вместе с религией как основы всего и вся, так и позже канет в лету текущее общество с экономическими отношениями как основой существования и развития.

[al_berezin]

Любая попытка оценить производительнсть труда через соотношенеи занятых к ВВП по ППС (как мы видим в тексте выше)явлется профанацией по опредлениею. Пример: в рамках такого подхода получается, что в 1999-2013 год производительность труда в России выросла в немыслимое количество раз. Чего по факту нет.

Главный вклад в такую "производительность труда", которая обсуждается в тексте выше вносят факторы, имещие крайне опосредованное отношение к технологиям.

[plaksiva9tr9pka]

Главный вклад в такую "производительность труда", которая обсуждается в тексте выше вносят факторы, имещие крайне опосредованное отношение к технологиям.

Это не так. Если вам не нравится через ВВП, то существуют более специализированные и параметры, такие как total factor productivity. Для США это считают в ФРБ сан-франциско: http://www.frbsf.org/economic-research/publications/working-papers/2012/wp12-19bk.pdf

Если вы возьмёте для США TFP и производительность труда через ВВП как в статье, то увидите, что различия минимальны. Если бы различия были, то мы бы просто не считали через ВВП, а воспользовались бы чем-нить поточнее.

[ext_3093512]

Повышение производительности труда не возможно без больших инвестиций в проэктирование,разработку,и последующую постановку на поток и вывод на рынок новых машин и механизмов и связанных с ними технологий.Развитие технологий ведущее к инновационным прорывам,определяет наш завтрашний день.Будущее пытаются нащупать футурологи ,вот один из прогнозов сделанный известным технологическим футурологом Рэйем Курцвейлом,техническим директором Гугла,интересно насколько он совпадает с нашими прогнозами http://inforesist.org/texnicheskij-direktor-google-raspisal-budushhee-mira-prognoz-do-2099-goda/

[vladimir690]

Как раз Шпенглер был скорее прав в своих рассуждениях (англ)
http://avery.morrow.name/blog/2014/10/oswald-spenglers-decline-of-the-west-the-100th-anniversary-update/

[plaksiva9tr9pka]

Спасибо, очень интересно)

[anakond7]

и кстати насчёт шпенглера: он писал, что восток, постигнув западные технологии, обернётся против самого запада. но "запад" - понятие растяжимое. "восток" в нашем случае повернётся против России, просто потому что Россия слабее и у них есть с ней наземная граница и напостигал "восток" советских технологий войны.

[anakond7]

Глупенькая статейка. Запад может стагнировать, но никогда не помрёт, потому что, всё на чём растёт "восток", является - умственным продуктом запада, и если американцы скажут: "харэ наши ифоны выпускать и моники нам больше от вас не нужны" то чего будут делать косоглазые? так и застынут.

[plaksiva9tr9pka]

всё на чём растёт "восток", является - умственным продуктом запада

Сегодня - да, на 82%. Это упомянуто в статье. Но оперировать сегодняшним днём и распространять текущие значения параметра в будущее - это несерьёзно. Расходы на НИОКР Китая почти догнали Европу: http://mirvn.livejournal.com/13439.html
Он же там не штаны протирает. Поэтому ваш тезис справедлив для сегодняшнего дня и несправедлив для завтрашнего.

[anakond7]

Так будет, более или менее, всегда. Пока они освоят какие-нибудь собственные технологии производства дисплеев, запад будет уже вовсю торговать интерфейсами мозг-машина например. К тому же, китайцы не любят китайцев, они хотят свалить из "этой страны". У них мрачные комплексы по поводу своей внешности. Всё что представляет из себя китай сегодня, это - накачка его экономики западом и открытие западом же своего рынка для этих товаров.

[plaksiva9tr9pka]

Так будет, более или менее, всегда
Ваш тезис противоречит наблюдаемым данным - разрыв сильно сократился и продолжает сокращаться.