И что же такое "демократия"?

May 09, 2015 15:23

Здорово, мальчуки и девчуки...

В комментах forred50 заметил что:
Хотелось бы добавить . "Демократия"-это когда правительство выбирается большинством, которое покупается меньшинством. В этом её суть. Отсюда вывод: "в хуй такие «демократии»". Кто не присоединяется-тот мудак. И так и не совсем так, а требует уточнения на мой взгляд. Мне тут вспомнилась мысля ( Read more... )

как-то так

Leave a comment

ma3ujia_2011 May 9 2015, 12:51:55 UTC
Капитан очевидность нестерпел.

"Демократия"-это когда правительство выбирается большинством, которое покупается меньшинством. В этом её суть. Отсюда вывод: "в хуй такие «демократии»". Кто не присоединяется-тот мудак.

Нет, ну подождите. Демократия - это когда государственная власть действует, там где она нужна, в интересах большинства населения, или создает такие условия (если способна) когда не ущемляются и обеспечиваются законные права всех граждан независимо от их национальности, вероисповедания и т.д.. А выборность - это такая процедура, которая по идее должна эту идиллию обеспечивать. Но тут опять что-то пошло не так (с). Может процедура какая-то неправильная попалась.

Так что извините, но вопрос когда наступает полная демократия прошу считать открытым.

Reply

moisha_liberman May 23 2015, 13:31:30 UTC
Мне надоел весь этот словесный онанизм, мне надоело наблюдать за пидористическими верчениями жопой «истинного коммуниста», которому показываешь ссылки и приводишь цитаты очевидцев, а он пытается отпиздиться на основе каких-то художественных произведений, которые в СССР цензор из партейных допустил к печати. Это ещё терпимо, 70 лет терпели и ни хуя ( ... )

Reply

moisha_liberman May 11 2015, 11:13:39 UTC
Ну, хорошо, а кому бы они нафиг сдались эти неведомые властелины, если крупная индустрия продолжала находиться под контролем государства, а государство - под контролем граждан через сформированную общественно-административную систему, подразумевающую эффективный контроль и действенное участие как можно более широких и дееспособных масс населения в работе по управлению этим комплексом? Младенцев, как и средне-мелкое предпринимательское творчество норота не трогаем, как мало что решающий фактор (правда с огромным самомнением) :) Ну и властелинили бы эти властелины там у себя где-нибудь. Пожалуйста, хоть до посинения :) Теоретически да. Но практически вексельберг во все поля и прочая «илита». До того момента, как транскорпы начнут подменять собой гос-во совсем не долго. А начнут они это делать когда станут выплачивать социалку на контролируемых территориях. При Путине такое вряд ли, а вот без... смотреть надо на то, кто будет преемником. И, что самое весёлое, большинству как-то по-хуй. Большинство может лаять на аморфные «власти» или ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 11 2015, 20:03:46 UTC
Теоретически да. Но практически вексельберг во все поля и прочая «илита». Власть такой "илиты" сейчас больше держится на том, что без управляющей группы крупные комплексы нежизнеспособны, а необходимый состав этих групп достаточно невелик. Вытурите одних, необходимость в других никуда не денется. Да и остальные сферы жизни заточены больше под такой вот "конвейер и поток". И причины тут пока еще не только в тех, кто поддерживает такой порядок, а и в технологических ограничениях. Как по мне то все остальное вообще достаточно условные вещи. Но прикол в том, что и технологические рамки понемногу размываются. Сетевое, электронное, распределенное, высокотехнологичное, универсальное, роботизированное, цифровое - вот что идет на смену. Кстати об этом даже Меркель Путину вроде как говорила на какой-то выставке. И никакой малый бызнысь тут ни при чем, он такое сам не родит, при всем желании, только сможет воспользоваться результатами. В плане полного самообеспечения максимум на что он способен - натуральное хозяйство образца 18-19 века. Ну ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 11 2015, 20:03:54 UTC
При Путине такое вряд ли, а вот без... смотреть надо на то, кто будет преемником.А при чем тут Путин? Он вообще другим занят, как и его визгливые оппоненты. Вообще, после либерастического шабаша такие авгиевы конюшни остались, что некоторые вещи лучше просто не трогать, пока. Но если ему (ну не ему одному, конечно) помимо прочего удастся сформировать более устойчивую и действенную демократическую систему (в том смысле который до сих пор обсуждался) - ну отлично, кто там будет формальным преемником на посту главы государства особого значения иметь не будет - будет коллективный преемник, фактически (не бюрократия, заметьте). Ну а не получится, тогда социальная корпорация нивелирует этот неуспех в работе. К тому времени как раз должна созреть (не в России, так в другой стране). Или еще какой сюрприз случится, может даже хороший, - мало ли что в жизни бывает. А вот эти вот, оппоненты которые, только орут про гражданское общество, а как ни возьмутся, так вечно хрен знает что получается. Ну, какие они сами "граждане", такое у них и " ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 9 2015, 16:15:54 UTC
Я понимаю что смысл фразы о том что диктатура пролетариата гораздо более демократичная форма правления, чем буржуазная демократия, доходит далеко не до всех. Но вещи-то очевидные в принципе, если все-таки уже признаться себе, что буржуазная "демократия" это просто диктатура крупной буржуазии (ну плюс еще государственная бюрократия и силовые ведомства).

Reply

moisha_liberman May 9 2015, 16:32:10 UTC
Не-а. Вы поглядите на статистику Российской Империи, где промышленное производство росло охеревающими темпами. И прикиньте что эти темпы можно было бы поддерживать, если бы не лживые лозунги. И не нужно было бы натужно индустриализировать страну, которая и без того индустриализировалась.

С пролетариатом и его диктатурой одна проблема - незнание арифметики. Кто был ни чем, тот всем не станет. Во-первых, на ноль умножать нельзя, а во-вторых, переход через ноль это одна из узвимостей вычислительных систем. ;)

Reply

ma3ujia_2011 May 9 2015, 16:39:44 UTC
Не-а. Вы поглядите на статистику Российской Империи, где промышленное производство росло охеревающими темпами.

Да, такими охреневающими темпами, что аж на снаряды и патроны для армии средств не хватило, чтобы довести до победы в принципе выигранную войну. Охрененно вышло, кто бы спорил :)

И прикиньте что эти темпы можно было бы поддерживать, если бы не лживые лозунги.

Ай-нэ-нэ, большевики проклятые задурили голову народу! Вот негодяи ))) А февральскую революцию-то кто устроил?

И не нужно было бы натужно индустриализировать страну, которая и без того индустриализировалась.

Ну кто знает, не слила бы буржуазия с потрохами царя-батюшку, может и пронесло бы. А так - пришлось наверстывать ударными темпами, и рабочую демократию развивать заодно, а не фальшивую буржуазную. Вторая война по-моему наглядно показала кто был прав.

С пролетариатом и его диктатурой одна проблема - незнание арифметики.

Ну если не учить, а держать за рабочую скотину, так и не будет знать.

Кто был ни чем, тот всем не станет. Во-первых, на ноль умножать нельзя ( ... )

Reply

moisha_liberman May 11 2015, 06:50:24 UTC
Да, такими охреневающими темпами, что аж на снаряды и патроны для армии средств не хватило, чтобы довести до победы в принципе выигранную войну. Охрененно вышло, кто бы спорил :)
Ну передёргивать-то не надо бы, а? :))) Я говорю о том, что:
Вся промышленность России по валовой продукции занимала накануне войны 5-е место в мире и 4-е в Европе. В частности, по добыче угля Россия занимала 6-е место в мире и 5-е в Европе, по машиностроению - соответственно 4-е и 3-е, по выработке электроэнергии - 15-е и 7-е.А Вы про снаряды и патроны... Впрочем, ладно... Скажите, только честно, а чем же тогда (с Ваших же слов) ту войну почти выиграли? И да, Вы часом не в курсе откуда взялись эти самые будённовки и шинели с перехватами? Я подскажу - сукно там было английской выделки. Или, думаете, большевики так расстарались? Да нет, всё проще - форма эта со складов царских, куда была ввезена в преддверии реформы армии. Как, к слову и винтовки и патроны. Полюбуйтесь на забавную фоточку. 1920г., Харьков. Красноармейцы. Вооружены винтовкой «Арисака» (кстати, ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 11 2015, 11:52:04 UTC
Ну передёргивать-то не надо бы, а? :))) Я говорю о том, что:Не передергивать, а одергивать, Ребе, разные же вещи :) Сначала вы приводите пример монархического государства (ну, с парламентом уже и т.д.) как пример, якобы опровергающий то, что советский строй был самым лучшим приближением к системе справедливого в отношении распределения общественного дохода государственного устройства, обеспечивающего функционирование экономики страны в интересах всех ее граждан (в вашем случае - подданных) и способствующее ее быстрому экономическому развитию, способному обеспечить эти интересы. То есть уходите от темы, когда вам говорят про систему и производства и распределения, а вы с завидным упорством твердите только о производстве повторяя это на разные лады. Сейчас вот у вас рейтинги появились. И еще говорите мне говорите что я передергиваю ( ... )

Reply

moisha_liberman May 11 2015, 17:23:28 UTC
Сначала вы приводите пример монархического государства (ну, с парламентом уже и т.д.) как пример, якобы опровергающий то, что советский строй был самым лучшим приближением к системе справедливого в отношении распределения общественного дохода государственного устройства, обеспечивающего функционирование экономики страны в интересах всех ее граждан (в вашем случае - подданных) и способствующее ее быстрому экономическому развитию, способному обеспечить эти интересы. Не якобы опровергающий, а опровергающий. Я прямо говорю что методы Сталина по индустриализации были ни в пизду и просто не было альтернатив. Их лишились, когда вступили на путь революции и последующих за ней событий. Ни кто же не заставлял хуйнёй маяться и царя свергать и по баррикадам как коты помойные шнырять? Не заставлял. Ко мне-то какие претензии ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 12 2015, 00:07:38 UTC
Их лишились, когда вступили на путь революции и последующих за ней событий.

Знаете, когда у вас в положении самого многочисленного сословия в стране ничего не меняется со времен наполеоновских войн, это говорит как минимум о том, что пора бы уже все-таки хоть немного почесаться и хоть что-то поменять к лучшему не уповая на одну только волю божью. Заодно объясняет остервенение эсеров. Большевики вообще официально выражали интересы промышленного пролетариата, ну так, если следовать их собственной идеологии.

Ни кто же не заставлял хуйнёй маяться и царя свергать и по баррикадам как коты помойные шнырять? Не заставлял. Ко мне-то какие претензии? :)))

Вот так ни с того ни с сего начали взрывать, расстреливать, баррикады устраивать. Ну какие к вам могут быть претензии если вы таких простых вещей не понимаете? Никаких.

Фоткой я просто показал что оружие царизм не гнушался закупать. И было на какие шиши. Проблемы были? Были. Их решали? Решали.

Ну да, и решили в итоге.

Да ебись она конём такая справедливость, знаете ли.А ежегодно (или ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 11 2015, 13:03:09 UTC
Отдельный пост

Вся промышленность России по валовой продукции занимала накануне войны 5-е место в мире и 4-е в Европе. В частности, по добыче угля Россия занимала 6-е место в мире и 5-е в Европе, по машиностроению - соответственно 4-е и 3-е, по выработке электроэнергии - 15-е и 7-е.

А абсолютные цифры не приведете? Ну так, чисто для справки, и чтобы можно было точнее оценить объективное положение дел, а то в этих рейтингах "есть определенная доля лукавства" :)

А Вы про снаряды и патроны... Впрочем, ладно...

Да действительно, ну такая ерунда, право дело, что это я? На войне главное - мундир! Чтобы враг сразу от страха сам сдавался. Ну или от смеха умирал, там как получится. Цель оправдывает средства!

Скажите, только честно, а чем же тогда (с Ваших же слов) ту войну почти выиграли?
На морально-волевых и воинской выучке, военном и инженерном образовании, административных и организационных возможностях, как обычно. Со снабжением вот только облом-с вышел.

И да, Вы часом не в курсе откуда взялись эти самые будённовки и шинели с ( ... )

Reply

moisha_liberman May 11 2015, 18:36:16 UTC
А абсолютные цифры не приведете? Ну так, чисто для справки, и чтобы можно было точнее оценить объективное положение дел, а то в этих рейтингах "есть определенная доля лукавства" :)
Какое лукавство? Англия, Германия, Франция, Россия. Вот Вам большая четвёрка в Европе. В мире добавьте США. Какая разница в относительных или абсолютных величинах? Посчитана-то сумма.

Если интересны действительно стат. материалы, то добро пожаловать на сайт istmat.info. Там народ (я ни как к этому сайту) собирает разную стат. информацию. И сканы и не сканы. Раздел статистика крайне интересен.

Да действительно, ну такая ерунда, право дело, что это я? На войне главное - мундир! Чтобы враг сразу от страха сам сдавался. Ну или от смеха умирал, там как получится. Цель оправдывает средства!Батенька, простите, но солдат без ёбаной обуви или, что ещё хуже со стёртыми ногами или к хуям замёрзший, это не то чтобы не солдат, это даже хуже трупа. Да будет Вам известно что нелетальное оружие не зря придумали. Один 300-й сжирает до 10 (!!!) суточных пайков здоровых ( ... )

Reply

ma3ujia_2011 May 12 2015, 00:08:04 UTC
Посчитана-то сумма.

Ну суммы, суммы. Я о них и говорю. В любом выражении, но так чтобы сравнить можно было чуть детальнее.

istmat.info

Хорошо, может быть я раньше вас найду.

Батенька, простите, но солдат без ёбаной обуви

Но это не такой расходный материал, как боеприпасы.

Вы сказали охуенно новое слово в военном деле! Не знаю как, но Вам удалось!

Что солдатам боеприпасы нужны? Да, я такой.

Богатыри куда-то испарились... Интересно, куда?

За снарядами бегали?

в РИ изобретения носили практический характер

А в СССР сугубо теоретический и вообще чисто формальный. Кто бы сомневался.

Т.е., автомат есть, а патронов ноль.

А почему это супер-оружие практически не упоминается, как имевшее хоть какое-то преимущество перед трехлинейкой? Наганы у всех на слуху, маузеры, мосинки. А вот про эту палку-стрелялку что-то ни гу-гу.

Транспортные проблемы. Подвозить не успевали. Вот откуда.То есть вы хотите меня убедить в том, что все проблемы царской армии заключались в ее слишком успешных действиях, а причиной поражения стала наглая и ( ... )

Reply

moisha_liberman May 13 2015, 00:23:48 UTC
Да блядь! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[66] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885-1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период ( ... )

Reply


Leave a comment

Up