Модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации

[mon_ru]

Comments

[ext_1764738]

Некорректные заимствования в диссертациях необходимо отследить за последние 20 лет-именно этот период нужно рассматривается как период обесценивания научных исследований.

[ammosov]

Не согласен. Липа в диссертациях процветала много поколений, она была предметом общественной критики еще в 1960-70 гг.

Предложения

[dpfrolov]

1. Уже давно пора отменить ведущую организацию и обязательные отзывы на автореферат - отменить вообще, как элементы процедуры защиты. Какой смысл повышать требования к тому, что в 99% случаев является профанацией? Ужесточение требований к ведущей организации уже приводит к принципиальному нежеланию "связываться" с аспирантами, затруднению поиска ведущей и т.д. Также стоит ликвидировать и требование апробации в формате участия в конференциях. А вот количество оппонентов вполне можно увеличить (например, до 3 и 4 для кандидатской и докторской, соответственно

К вопросу о заявленных целях документа

[ext_1765611]

Необходимо включить в текст документа требования о коммерциализации научных результатов иначе это все пустое.

Re: К вопросу о заявленных целях документа

[ammosov]

Для фундаментальных наук тоже?

Романов Андрей

[ext_1766058]

Во время голосования на защитах диссертаций следует предусмотреть возможность не двухбалльной системы (За или Против), а шестибалльной оценки: 0, 1,...5 (пусть это будет похоже на образовательные учреждения, не страшно). Если средняя оценка диссертанта (по всем проголосовавшим) составляет менее 3 (или 4) баллов, то диссертация не защищена.
При голосовании За и Против, всегда найдутся причины проголосовать ЗА (чтобы не портить отношения, дать возможность защиты своего аспиранта и т.д.).

И еще одно.
Надо убрать из требований на звание профессора учет защитившихся. Тогда не будет "гонки руководителей".
А сейчас мы результаты этой гонки мы уже расхлебываем большой ложкой. Гуляет по стране куча "горе-ученых", (на самом деле неучей, потому -что диссертации им ляпали руководители, они же договаривались с оппонентами и отзывами).
Все эти проблемы хорошо известны членам диссоветов. Все ругаются, но "воз и ныне там"
С уважением и надеждой на то, что хоть что-нибудь поменяется в лучшую сторону.
Член диссертационного совета, д.т.н.

Re: Романов Андрей

[ext_1172946]

полностью согласен с 1-м пунктом - причём ЕГО МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ЛУЧШЕ (типа "оценки" - разными словами... плюс может быть дополнительное требование - нету 2 или более оценок "очень плохо"... даже в оценках по прыжку с трамплина что-то подобное применяется - а ведь там у спортсменов и судей не требуется большого IQ...)

однако полностью НЕ согласен со 2-м пунктом - "горе-профессоров" как раз и будет больше в случае его отмены!!

[evsheval]

Уважаемые господа