Модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации

[mon_ru]

Comments

[evsheval]

В заключении хотелось бы привлечь внимание еще к такому вопросу. Существует несколько проблем, без решения которых никакие изменения не будет эффективны. И прежде всего речь идет о существенной дебюрократизации процесса защит. Постоянные изменения в правила оформления различной документации, увеличивающийся объем и бессмысленность подготавливаемых документов давно превратили защиту диссертации в задачу по преодолению бюрократических преград, отодвинув на второй план собственно процесс защиты научной работы. При этом появление новых прогрессивных форм контроля не приводило к отмене старых. Так, после появления видеорегистраций диссертаций не отменило необходимость делать стенограмму диссертации. Но формализация процесса подготовки и проведения защит существенно мешает работать нормальным ученым, никак не влияя на вал липовых диссертаций.
С уважением, Евгений Шеваль

[ext_1434458]

В части пунктов IV и V считаем, что недостаточно выкладывать в свободный доступ автореферат и диссертацию, необходимо так же обеспечить свободный доступ к научным статьям связанным с данным диссертационным исследованием. (без регистрации, бесплатно, без какой-либо "подписки" и каких-либо других искусственных ограничений

[nibope]

Доступность статей обеспечить невозможно легальным способом, так как права передаются издателю.

[bioplant]

пока что за диссертацию просят 500 рублей

и вообще, о какой открытости и ужесточении требований к публикациям можно говорить, если чуть более чем почти все научные российские журналы невозможно найти в открытом доступе в интернете, а по подписке они стоят 500 рублей за тонкий номерок?

[ktoshik]

Уважаемые господа!

1) Существующая система узких специальностей устарела и приводит к необходимости "подгонять" работу к паспорту специальности, а советы - закрывать глаза на несоответствие работы паспорту. Это делается "ради общего блага", т.к. многие работы находятся на стыке специальностей и не описываются ни одним паспортом специальности. Введение более широких специальностей и новых специальностей ("информатика") приведет к улучшению процедуры защиты.

2) Полезно изменить существующую схему оппонирования, сделав её ближе к принятой в ведущих западных университетах. Отзыв оппонентов должен готовиться к предзащите работы, и до защиты соискатель должен устранить указанные в отзыве недостатки. Текущая система вынуждает оппонентов закрывать глаза на объективные недостатки работы в том случае, когда работа в целом хорошая.

С уважением, Антон Конушин, к.ф.-м.н.

Модернизация системы аттестации научных кадров

[ext_1769038]

1) Из прочитанного видно «ужесточение» требований, ответственности и проч., как будто это позволит коренным образом изменить ситуацию с защитами и позволит повысить их качество. Складывается впечатление, что концепцию разрабатывали чиновники, не прошедшие или забывшие, что значит защитить диссертационную работу. Много формальных вопросов, не затрагивающих сути. Существующее положение о защите диссертаций определяет, на мой взгляд, достаточные и необходимее требования. Другой вопрос, почему они не соблюдаются. И как мониторить их исполнение

по гамбургскому счету

[ext_1763560]

1) реестр экспертов (уже все члены советов заполняли анкеты, так что такой реестр есть, осталось сделать его "живым" - постоянно обновляемым за счет учета активности каждого эксперта - публикации и пр., а также тегировать более четко, чем сейчас, по темам и "узким" компетенциям