Население "не встроенной в мировую экономику" РФ - 140 млн. Население "встроенных в мировую экономику" США - 319 млн, Мексики - 122 млн., Китая - 1,3 млрд. Население крошечной (в сравнении с территорией РФ) ФРГ - 82 млн. Встроена в мировую экономику по самое не балуйся. Мораль сей басни: иногда лучше жевать, чем с умным видом молоть заведомую чушь.
Причем здесь вышеперечисленные страны? СССР строил отдельную экономическую систему и альтернативный военный блок. И соответственно размещал население. Зачем в рамках мирового разделения труда нужен миллионный Новосибирск, в котором пол-года лютая зима, а до мировых рынков сбыта по 4 тысячи км. по ж.д? Или тот же Омск? Это не говоря уже про то, что в развитых экономиках в принципе избыток рабочей силы.
Я вам стр-р-рашную военную тайну открою: Новосибирск был основан еще в XIX веке, а Омск, вообще страшно подумать - аж в XVIII. Стесняюсь спросить - а государи-анпираторы Николай Александрович и Петр Алексеич тоже "отдельную экономическую систему и альтернативный военный блок" строили?
Автор статьи из того, что можно считать предложениями написал только "Следует понять, что положение России сейчас вполне сравнимо с оккупацией жестоким и бесчеловечным врагом, и что спасти российскую промышленность в рамках существующего дефективного социально-экономического строя невозможно. Остановить деградацию может только радикальное преобразование социальной действительности". Вы же придумали себе за него аргументы, сами их разгромили. Офигенная полемика. СССР он возвращать не предлагал да и прочего тоже. Ваши предложения состоят лишь в том, что "надо как в Швейцарии". Причем обязательно с их стандартами и качеством. Есть маленькая проблема о которой и говорит автор статьи - не с чего делать как в Швейцарии. Нет материалов, оборудования, образования и подготовки. Мы даже до Турции во многом недотягиваем. А по вашим предложениям непонятно самое главное - а где столько денег взять на внедрение всего и вся?
Не знаю про какого бесчеловечного врага он говорил, но там сквозит одно. Какое замечательное производство было в СССР. О глобальных проблемах и расходах этого производства он умалчивает. Я еще раз повторяю. Нет выбора между тем что было и тем что сейчас. Это вопрос от чего страдать, от острого или соленого.
Я на улицах и в продаже видел разные бордюрные камни. Значит их выпускают. Вы видимо не сталкивались с проблемой когда подходящих отечественных материалов просто нет, а применение импортных ограничено. А такое бывает весьма часто. В итоге приходится многие решения применять исходя из того что есть или того, что разрешено нормативами.
Отчего вы не отразили тот нюанс, что культура производства (новые тенденции в технологиях), качество продукции в СССР не была в приоритете? И главное - отсутствовали стимулы к?
Это большая и сложная тема. О ней прилично писал graphitediamond. Качество продукции было и есть вторично. Вопрос не в ней, а в векторе развития. Если вектор развития тупиковый, то никакое качество не спасет. Стимулов не было, но и стратегии развития не было. Так и ориентировались, скопировать и протирать штаны еще лет 20-40, затем опять лихорадочно искать что скопировать. В современных развитых странах на первом месте защита окружающей среды и человека. Это дает возможность получить принципиально иной товар.
но и стратегии развития не было. Так и ориентировались, скопировать и протирать штаны еще лет 20-40, затем опять лихорадочно искать что скопировать Если речь о Системе в целом и руководстве страны - согласен. Если же )) речь об отдельных руководителях крупных производств - не соглашусь. И стратегия развития была, вот только денег на этапы ее выделялось не всегда достаточно. А кредит - как сейчас, тогда было взять проблемно. 80-е годы, если что) Были те, кто не выпадая из Системы (чревато было) прививал на предприятиях, которым руководили и новую (типа экспериментальную) продукцию, а в управлении то, что ныне зовется "рыночной экономикой" (стимулирование). На одном из таких работал сам. На части других побывал в рамках повышения квалификации ИТР. Были руководители, другое дело, что сама Система в целом была к тому времени уже изрядно подгнившей.
Примеры: Калининградский вагоностроительный, Мценский алюминиевый завод. Вот так, сходу, не назову всех. На первом работал сам))
Исключения, конечно были. Но сейчас это так, для воспитания патриотизма. На деле изобретение принципиально иной продукции разбивалось не только о черствость руководства, но о то, что при его внедрении нужно протягивать всю систему народного хозяйства и тем более смежников. Да и доводить разработки до ума еще надо. Сколько было технических трудностей? Как с троллейбусами Киев.
"Не знаю про какого бесчеловечного врага он говорил, но там сквозит одно. Какое замечательное производство было в СССР." - у вас богатая фантазия, или вы умышленно лжете
( ... )
Оценок советского производства нет. Есть оценка что по сравнению с советским совсем плохо. Нет, косвенные оценки как раз есть. Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы. Все в шоколаде. Пришли варвары, все разрушили. Я не спорю, что разрушили, но разрушили не Штадлер, не Эирбас и не БМВ. Хотя, как раз «советская» промшкола угробила настоящий процветающий БМВ доставшийся нам с потрохами после войны. Конечно, заводы можно было спасти тогда и сейчас. Но явно не тем, о чем идет ностальгия подходом.
« производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев" - где здесь слова про замечательное производство в СССР?»Здесь просто критика того что есть сегодня. Но нет критики того, что привело к уничтожению страны, к засилью чёрствости и консерватизма, вечности производства и без того древних и простых товаров на конвейере. Автор ничего не предлагает. Он не хочет посмотреть в 80-е и понять отвал всей страны от развитой промышленности мира, со всеми
( ... )
"Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы." - ложь и домыслы. где это написано?
Здесь слово "мысль", а не написано. Это сквозит по тексту.
"Надо каяться за весь советский строй? Бичевать себя за проблемы экономики СССР? " Нет, надо писать загадками, умалчивая о стратегических просчетах тех кто стоял выше. Если бы проблем не было бы, то наукоёмкая продукция легко заместила бы падающее в цене сырье на фоне постоянного увеличения расходной части. Страна треснула. Вопрос не в каяться, хотя почему бы нет? Чтобы молодое поколение потом не делало ошибок. Или надо сидя в ...е красиво улыбаться и говорить как все хорошо? Тогда из ...а никогда не выбраться, так как люди считают это нормой. Работа над ошибками становится неактуальной (а она дошла быть вместе, а не вместо "покаяться").
"Эту фразу можно трактовать по разному. И в этом опасность, так как под ней может скрывать всё что угодно, даже Северная Корея." - домыслы. вдобавок опасность рассуждения инженера технолога о чем-либо нулевая. "Нет. Инженер технолог
( ... )
Comments 41
Reply
Население крошечной (в сравнении с территорией РФ) ФРГ - 82 млн. Встроена в мировую экономику по самое не балуйся.
Мораль сей басни: иногда лучше жевать, чем с умным видом молоть заведомую чушь.
Reply
Reply
Reply
Хорошо разлозжили, объёмно, последовательно и внятно. Вопрос, как это до людей довести. :)
Reply
Вы же придумали себе за него аргументы, сами их разгромили. Офигенная полемика. СССР он возвращать не предлагал да и прочего тоже.
Ваши предложения состоят лишь в том, что "надо как в Швейцарии". Причем обязательно с их стандартами и качеством.
Есть маленькая проблема о которой и говорит автор статьи - не с чего делать как в Швейцарии. Нет материалов, оборудования, образования и подготовки. Мы даже до Турции во многом недотягиваем.
А по вашим предложениям непонятно самое главное - а где столько денег взять на внедрение всего и вся?
Reply
Reply
Reply
Вы видимо не сталкивались с проблемой когда подходящих отечественных материалов просто нет, а применение импортных ограничено. А такое бывает весьма часто. В итоге приходится многие решения применять исходя из того что есть или того, что разрешено нормативами.
Reply
Reply
Reply
Если речь о Системе в целом и руководстве страны - согласен.
Если же )) речь об отдельных руководителях крупных производств - не соглашусь.
И стратегия развития была, вот только денег на этапы ее выделялось не всегда достаточно. А кредит - как сейчас, тогда было взять проблемно. 80-е годы, если что)
Были те, кто не выпадая из Системы (чревато было) прививал на предприятиях, которым руководили и новую (типа экспериментальную) продукцию, а в управлении то, что ныне зовется "рыночной экономикой" (стимулирование). На одном из таких работал сам. На части других побывал в рамках повышения квалификации ИТР. Были руководители, другое дело, что сама Система в целом была к тому времени уже изрядно подгнившей.
Примеры: Калининградский вагоностроительный, Мценский алюминиевый завод. Вот так, сходу, не назову всех. На первом работал сам))
Reply
Reply
Reply
Нет, косвенные оценки как раз есть. Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы. Все в шоколаде. Пришли варвары, все разрушили. Я не спорю, что разрушили, но разрушили не Штадлер, не Эирбас и не БМВ. Хотя, как раз «советская» промшкола угробила настоящий процветающий БМВ доставшийся нам с потрохами после войны. Конечно, заводы можно было спасти тогда и сейчас. Но явно не тем, о чем идет ностальгия подходом.
« производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев" - где здесь слова про замечательное производство в СССР?»Здесь просто критика того что есть сегодня. Но нет критики того, что привело к уничтожению страны, к засилью чёрствости и консерватизма, вечности производства и без того древних и простых товаров на конвейере. Автор ничего не предлагает. Он не хочет посмотреть в 80-е и понять отвал всей страны от развитой промышленности мира, со всеми ( ... )
Reply
Reply
Здесь слово "мысль", а не написано. Это сквозит по тексту.
"Надо каяться за весь советский строй? Бичевать себя за проблемы экономики СССР? "
Нет, надо писать загадками, умалчивая о стратегических просчетах тех кто стоял выше. Если бы проблем не было бы, то наукоёмкая продукция легко заместила бы падающее в цене сырье на фоне постоянного увеличения расходной части. Страна треснула. Вопрос не в каяться, хотя почему бы нет? Чтобы молодое поколение потом не делало ошибок. Или надо сидя в ...е красиво улыбаться и говорить как все хорошо? Тогда из ...а никогда не выбраться, так как люди считают это нормой. Работа над ошибками становится неактуальной (а она дошла быть вместе, а не вместо "покаяться").
"Эту фразу можно трактовать по разному. И в этом опасность, так как под ней может скрывать всё что угодно, даже Северная Корея." - домыслы. вдобавок опасность рассуждения инженера технолога о чем-либо нулевая. "Нет. Инженер технолог ( ... )
Reply
Leave a comment