Непосредственным поводом для написания этого материала послужило обсуждение в ЖЖ уважаемого френда
detnix (
http://detnix.livejournal.com/65271.html), и в особенности комментарии
yuri_p. С другой стороны, беспрецедентные попытки, как в постсоветском пространстве, так и за рубежом, «впихнуть невпихуемое» и героизировать банальное предательство соображениями так
(
Read more... )
Comments 17
Вы предложили читателям делать собственные выводы и сообщили, что для Вас лично этот вопрос закрыт. Но как именно закрыт и, главное, почему, не объяснили.
Не могли бы Вы четко сформулировать собственное понимание "дела Пеньковского"? Особенно хотелось бы знать, откуда у Пеньковского появлялись материалы для фотографирования.
Reply
Reply
Что касается "Военной мысли", то это был обычный журнал типа "Морского сборника" или "Зарубежного военного обозрения", который выписывался на дом и доставлялся по почте. Его приносили в запечатанном конверте, а на обложке стояла пометка "для генералов и офицеров". То есть степень секретности "Военной мысли" была ниже, чем даже документов ДСП. Можно назвать его закрытым ведомственным изданием, не больше.
Reply
Что касается условий, в которых Пеньковский проводил фотосъемку, эта информация содержится в протоколах его допросов в архивах ФСБ, которые все еще закрыты. Поскольку я стараюсь оперировать фактами, я не могу полагаться на "представления". Вам в помощь - здесь линк, как вели слежку за Пеньковским:http://badnews.org.ru/news/predatel_penkovskij/2011-01-18-6101
Reply
Reply
Найтли, к сожалению не имел доступа к материалам ЦРУ, которые были рассекречены в 1992 году. Интересно, как бы он отреагировал на них.
Reply
Reply
То, что Пеньковский был "нарциссом" - несомненно: одно только фотографирование в форме полковников США и Великобритании чего стоит. Но вот о последней выходке О. Пеньковского - условном сигнале - я даже не догадывался.
Reply
Ваш текст забрал к себе в электронную библиотеку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment