Вырождение

Apr 21, 2010 15:19

В последнее время все чаще признается, что РФ - неудавшееся государство. Но народ так или иначе «хорош», потому если сделать что-то с государством, и т.д., и т.п ( Read more... )

Новые города, национальная организация, Биокультурная революция

Leave a comment

Comments 218

daddym April 21 2010, 16:41:57 UTC
Что самое забавное - при этом и экология (по причине развала заводов) и питание и медицина (в определенных пределах) стали лучше. А результат...

Reply

ms1970 April 21 2010, 17:00:12 UTC
Насчет питания можно и поспорить... хотя зачем.
В общем да, так.

Reply

global_verona April 21 2010, 17:10:42 UTC
в больших городах "экология" стала точно хуже, ведь автомобильные выхлопы это 60% от всего загрязнения воздуха

Reply

global_verona April 21 2010, 17:16:48 UTC
между форматом "бедного сектантского запада" (СССР) и "латинской европы" (пост-советская Россия) с точки зрения здоровья все же колоссальная разница не в пользу последнего

а будет еще хуже

самый же нездоровый город в России сегодня - Москва
хотя советская Москва (с лимитированным доступом в нее) была просто прекрасна

Reply


yulia_sergeevna April 21 2010, 18:06:18 UTC
Не смотря на это, Россия хвалится, что у нас низкая детская смертность. Чему тут радоваться?

Reply

ms1970 April 21 2010, 18:42:45 UTC
Вот оригинал статьи на английском
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/303/15/1507
Просто нашли корреляцию. Небольшую.

А детская смертность сама по себе настолько ничтожна, что почти ни на что не влияет.
А докладывать об успехах нужно :-)

Reply

yulia_sergeevna April 21 2010, 19:25:07 UTC
Как это не влияет? Одних только с врождённым пороком сердца рождается 25 тыс в год. А с другими врождённым дефектами сколько? Это хромосомные нарушения или нет?
Всем им будут делать операции, делать на них десертации, платить пенсии по инвалидности и т.д. Они же по прошествии энного количества лет размножаться захотят. Кого они родят?

Reply

ms1970 April 21 2010, 19:44:17 UTC
В 90-х она была примерно один человек на сто, теперь стала один на двести. Т.е. речь одет о половине процента. Именно количественно не влияет, потому что в пределах погрешностей.
А насчет родят... вытащенные с такого уровня вряд ли кого родят.

Reply


green_3mii April 22 2010, 05:40:53 UTC
В таблице абсолютные величины. Значит, насколько я понимаю, в связи с убылью населения (а для строки про беременности/роды - с сокращением числа новорожденных), надо приводить и относительные показатели - в процентах?

Reply

ms1970 April 22 2010, 10:10:58 UTC
Теоретически да, но там разница не больше 4%.
Не в оптимистическую сторону, однако.

Reply


Всё закономерно azatgal April 22 2010, 21:12:14 UTC
Все по замыслу Творца. Слушать надо Главного-то. А Русские 80 лет отрицали само его существование.

Reply


degenerat_666 April 22 2010, 23:58:31 UTC
Сколько минимально ЗИТ нужно для новой популяции? Очевидно, что возможен инбридинг и должно быть генетическое разнообразие.

Reply

ms1970 April 23 2010, 08:19:43 UTC
Теоретически для абсолютных ЗИТ в вакууме должно быть порядка 100 человек.
Но абсолютных ЗИТ не бывает. Еще момент - степень конкурентоспособности популяции в современном мире. Для разных степеней нужно разное количество.
Если для проекта "Новые города" на территории России, то нужно минимум 10 тыс и+т и 50 тыс З. Если вне территории - 10 тыс и+т и 100 тыс З. имхо.

Reply

degenerat_666 April 23 2010, 12:56:41 UTC
1. По вашей оценке в России есть минимум 60.000 З+И+Т?
2. ЗИТ для проекта могут быть разных национальностей?

Reply

ms1970 April 23 2010, 13:50:01 UTC
1. Скорее, что есть.
2. Для экономической составляющей - да, для культурной - нет.

Reply


Leave a comment

Up