Московские стрельцы на фигурках ВИМ
Ко мне обратились с просьбой прокомментировать достоверность военно-исторической миниатюры московских стрельцов, 1660 г. На просьбу я откликнулся, а после подумал, что это может быть интересно другим людям. Привожу свой ответ с небольшими дополнениями.
http://www.diorama.ru/_img/content/gallery/4359/1.jpg
http://www.diorama.ru/_img/content/gallery/4359/3.jpg
http://www.diorama.ru/_img/content/gallery/4359/5.jpg
Стрелец
В целом сработано очень неплохо, я бы сказал, что человек готовился, прежде чем приступить к изготовлению фигурок ВИМ. Общий облик передан хорошо, в нем безошибочно узнается стрелец Московского приказа XVII века. Однако в деталях присутствуют неувязки разновременного характера, впрочем, таков уровень реконструкционных знаний на сегодняшний день - есть, куда расти. Поэтому чтобы не выглядеть голословным, мои замечания ниже можно легко подтвердить с помощью простого сопоставления исторических миниатюр своего времени, благо иностранцы оставили немало их. В первую очередь известных миниатюр Э. Пальмквиста, по мотивам которых выполнены фигурки (кстати, это уже 70-е гг. XVII века).
Говоря только об одежде (в вооружении я не специалист, хотя здесь более-менее всё в тему, не считая, может быть, богато отделанного мушкета), первое, что бросается в глаза на кафтане, это «любимый» отложной воротник своеобразной формы (гюйс). Я склонен рассматривать этот тип воротника как торжественный, то есть в некоторой степени специфический. Применение и воплощение его в военно-исторической среде, как мне кажется, трактуется не совсем верно. Наиболее часто на миниатюрах, по крайней мере, до 70-х гг. XVII века, можно увидеть воротники так называемой стояче-отложной конструкции. Вернее будет сказать, что стояче-отложные воротники повсеместны, однако художники, реконструкторы и, как видим, миниатюристы упорно обходят их стороной.
Рукава не длинные собранные поперечными складками, что вообще типично для русского костюма.
Отвороты на рукавах (обшлага) и застежки - признак европеизации, черты светской и довольно поздней. Равно как подчеркнутый крой с зауженной сзади талией актуальный для последней четверти XVII века. Точнее было бы использовать архаичную (туникообразную) конструкцию, возможно, с некоторыми модерновыми вкраплениями, чтобы подчеркнуть дух времени.
Нашивки на груди пышноваты. У рядовых стрельцов может и вовсе не быть нашивок.
Далее я считаю необязательной такую деталь как матерчатый пояс-кушак. Сам по себе предмет этот статусный, вдобавок у стрельца уже есть портупея, опоясывающая кафтан, следовательно, кушак лишний.
На зипуне (то, что надето под кафтан) застежки как будто прорезные или неудачно изображены. Должен быть шнур или как минимум петельки слева (анфас), пуговицы справа.
Понравились сапоги. Возможно, пропорционально они слегка великоваты, зато форма передана правильно (как у того же Пальмквиста - подтверждается археологически). В движении исторической реконструкции никто не шьёт таких сапог.
http://spbsouvenir.ru/d/512980/d/img_3650.jpg.jpg
Сотник
К сотнику меньше претензий.
Кушак следовало разместить на среднем слое одежды. Уличная парадная одежда с откидными рукавами не опоясывается (как и кафтан «на гражданке»). Сабля так же надевается под низ, исключение составляют всадники.
Вздернутый носок на сапогах не нужен. Во-первых, это анахронизм для XVII века, во-вторых, он должен выглядеть по-другому (согласно обширной археологии).