Atlas Shrugged - как я не стал рандроидом

[msh]

Atlas Shrugged, как известно, вторая по популярности книга в США, вокруг нее существует могучий культ, последователи которого сходятся в одном - этот роман их полностью изменил.

Comments

[bish0nen]

деньги получать не стыдно

и давно уже?

[msh]

Until and unless you discover that money is the root of all good, you ask for your own destruction!

[bish0nen]

have you discovered any money, at the very long last?

wow, you must be rich now!

[xfyre]

я всегда подозревал что-то подобное

пожалуй, не буду теперь ее пытаться читать :)

[msh]

Если бы она была в 5 раз короче, я бы сказал, что нужно обязательно прочитать, чисто из культурологических соображений, ну как Star Wars посмотреть. Но посоветовать читать 1200 страниц я не могу ...

[lestp]

я когда-то, где-то - не помню где, наверно в рождественском выпуске плейбоя? - прочел фактоид что за какой-то там год у восьми Playboy centerfolds из двенадцати любимый писатель был Эйн Рэнд
и долго время пребывал в убеждении что Эйн Рэнд это скушная бабская мутотень

[msh]

Ух ты, какая надпись! Я просто рыдаю, что у меня нет таланта написать рассказ про мальчика и девочку, который бы начался с их знакомства, а закончился бы этой надписью.

Это, конечно, скучная мутотень, но при этом ее очень сложно читать нейтрально, прямо видно - слегка расслабишься и затянет. Поэтому мнение обычно полярное - или любимый писатель, или ведьма, исчадье ада.

[109]

хе-хе, я примерно так и предполагал.

а что чайка баха? я её прочитал ну не в 17, а в 20-21, непринципиально. ни фига не помню - очевидно, впечатления не оставила.

[dbrane]

Ну ладно, в конце-концов этот роман читают не из-за сюжета, а из-за идей. Когда автор вывалила на меня идеи в первый раз - я удивился. Обычные правые идеи, довольно близкие мне по большей части. Работать надо хорошо, думать надо рационально, деньги получать не стыдно и все такое. Обычные идеи - можно их придерживаться, можно отрицать, но как они могут кого-то потрясти?

Ну, идея насчет того что разумный эгоизм превыше семейных отношений - это, все-таки, достаточно радикально. Да и нападки на mainstream религию, учитывая когда это было впервые опубликовано, наверняка будоражило умы.

Главный вопрос который мучил меня, когда я читал про этот заповедник гениев-объективистов - как бы они с точки зрения объективизма решали ситуацию если б один из них, скажем, упал со скалы и остался бы овощем, неспособным на работу или творчество, остаток жизни.

[msh]

Ну, идея насчет того что разумный эгоизм превыше семейных отношений - это, все-таки, достаточно радикально. Да и нападки на mainstream религию, учитывая когда это было впервые опубликовано, наверняка будоражило умы.

Ее "идеи" про семейные отношения - это просто рационализация ее личных проблем, не думаю, что факт того, что у некоторых людей есть проблемы является для многих удивительным.

Но нападки на религию - ты думаешь, В 1957 году людей мог удивить атеизм?

Главный вопрос который мучил меня, когда я читал про этот заповедник гениев-объективистов - как бы они с точки зрения объективизма решали ситуацию если б один из них, скажем, упал со скалы и остался бы овощем, неспособным на работу или творчество, остаток жизниРациональный человек купил бы страховку. А нерациональный - и так уже овощ