Почитал еще С.Сандерсона - 6
Предыд.
Гендерное неравенство было распространенной чертой человеческой социальной жизни на протяжении тысячелетий.
Существует широко распространенное, хотя и не всеобщее, согласие, что все общества
в той или иной степени доминировали мужчины (Goldberg 1993; Rosaldo and Lamphere
1974).
* Милитаристские теории (Collins 1975, 1985; Divale and Harris 1976) утверждают, что
общества с частыми войнами или подготовкой к войне, скорее всего, будут более
мужскими, чем другие общества
** Уайт (1978)
проверил эту теорию и обнаружил, что война на самом деле была связана с более высоким, а не с более низким статусом женщин.
Первая из нескольких марксистских теорий была предложена Энгельсом ([1884] 1970).
Энгельс утверждал, что в самых ранних формах человеческого общества женщины были равны
мужчинам. С ростом социальной стратификации и государства в социальной эволюции мужчины
получили контроль над частной собственностью, и это стало распространяться на контроль над
женщинами; в результате статус женщин резко упал. Карен Сакс (1975) подробно
разобрала работу Энгельса. По ее словам, по мере того, как общества переходили от общинного способа производства к зарождающемуся классовому способу, женщины все больше воспринимались как
собственность мужчин и становились лишь косвенно связанными со средствами производства.
* Уайт (1978) проверил этот общий аргумент с помощью данных SCCS и нашел мало эмпирических подтверждений.
Согласно немарксистским материалистическим теориям, экологические, технологические и экономические факторы являются наиболее важными детерминантами статуса женщин. Чем больше женщины вовлечены в экономическое производство, тем выше их статус (Блумберг, 1984, 1991; Чафетц, 1984; Мартин и Вурхис, 1975). Блумберг (1984, 1991) подчеркивает, что ключевым фактором является уровень экономической власти женщин; чем больше степень этой власти, тем выше общий статус женщин.
* Уайт обнаружил, что использование плуга сильно
предсказывало низкий женский статус, в первую очередь потому, что в пахотном земледелии
преобладают мужчины, а женщины теряют большую часть своей производительной роли и, таким образом, свою
экономическую власть
Милитаристские теории не получили никакой поддержки. Мы не нашли
доказательств того, что война снижает статус женщин, как предполагают эти теории.
Женщины, как правило, добиваются лучших результатов в обществах с относительно неинтенсивными способами производства. Когда способ производства более
интенсивен, женщины добиваются лучших результатов, если они вносят важный вклад в сельскохозяйственное
производство.
Наше исследование
руководствовалось философией науки, которую мы считаем нормой в
естественных науках, если не всегда в социологии. Эта философия подчеркивает
идею экономного объяснения и сравнительной проверки теорий (Лаудан, 1977).
Экономные объяснения - это те, которые объясняют больше всего с помощью наименьшего; чем меньше концепций и предположений, необходимых для объяснения данного явления
или категории явлений, тем лучше объяснение. Объяснения можно сделать
экономными только путем сравнительной проверки конкурирующих теорий, то есть друг против друга, а также против совокупности данных.
http://stephenksanderson.com/documents/MilitaristMarxianandNon-MarxianTheoriesofGenderInequality.pdf
очевидно, что женщины во
многих обществах считают полигинию вредной, а не полезной
Полигиния по-прежнему
разрешена во многих странах третьего мира сегодня, особенно в Африке и
исламском мире (Nasir 1994; Pitshandenge, 1994; Welch & Glick, 1981), и она
сосредоточена в основном в самых традиционных секторах этих обществ. Плохо
образованные женщины из сельской местности и с низким социально-экономическим статусом гораздо
более склонны вступать в полигамный брак (Armstrong et al. 1993; Ware 1979),
а хорошо образованные женщины из более высоких социально-экономических слоев, у которых
гораздо больше брачных возможностей, избегают полигамии.
мужчины желают молодых женщин, привлекательных женщин, женщин с низким соотношением талии к бедрам, много разных женщин и так далее (Buss 1989, 1994; Singh 1993; Symons
1979)?2 Более того, полигинные мужчины практически во всех обществах почти неизменно
являются мужчинами высокого социального ранга. Лора Бетциг (1986) показала чрезвычайно
тесную связь между политическим статусом мужчины и количеством его жен. Она
имеет в виду только высоко стратифицированные общества, где высокостатусные и очень богатые мужчины
часто имеют большие гаремы под своим контролем, но эта закономерность справедлива и для более
эгалитарных обществ. В этих последних обществах обычно у вождей или
больших мужчин есть несколько жен. Женщины выбирают этих мужчин с высоким статусом
и соглашаются вступать с ними в полигамные браки, конечно, но именно
мужчины хотят, чтобы браки были полигамными в первую очередь.
Самцы с высоким статусом спариваются чаще и оставляют больше потомства, что широко распространено среди всех видов млекопитающих (Эллис, 1995 г.)
/читал оное, и у меня еще мысль проскочила, что моногамия выгоднее обществу, потому что в полигамию растет вероятность того, что самец не сможет обеспечивать потомство всех самок, что ложится бременем на общество и рискует повышать конфликтность в нем/
В SCCS 46% крупных государств имеют социально навязанную моногамию, по сравнению с
26% более мелких государств, 10% вождеств и 11% групп и племен. В полном
Этнографическом атласе (1267 обществ вместо 186) 46% крупных государств имеют
моногамию, а еще 39% имеют лишь случайную полигинию. Моногамия, очевидно,
гораздо более распространена на самых продвинутых стадиях политической эволюции.
Что касается смертной казни, то моногамные общества почти в 7 раз чаще отменяли ее, чем полигамные, что для Прайса
указывает на большее сотрудничество и меньше конфликтов в моногамных обществах
Наконец, моногамные общества имели
валовой внутренний продукт на душу населения в 1996 году около
10 000 долларов по сравнению с всего
немного более 2 000 долларов для полигамных обществ.
Александр предложил другой тип моногамии, известный как экологически навязанная
моногамия (Александр и др., 1979; Флинн и Лоу, 1986). В этом случае моногамия
не навязывается политически могущественным национальным государством, а возникает из-за отсутствия ресурсов, необходимых мужчинам для содержания нескольких жен. Очевидно, что это основная
причина, по которой крестьяне в аграрных обществах почти всегда вступают в моногамные браки, но
это может быть применимо и ко многим доаграрным обществам. Александр предполагает, что
экологически навязанная моногамия должна быть обнаружена в экстремальных или маргинальных местообитаниях
и должна быть связана с такими вещами, как высокий уровень детоубийства или абортов,
Если бы мужчин и женщин попросили начать с нуля в гипотетическом обществе, я бы
предсказал, что мало женщин, но много мужчин выберут многоженство.
http://stephenksanderson.com/documents/ExplainingMonogamyandPolygyny_001.pdf
Гендерное неравенство было распространенной чертой человеческой социальной жизни на протяжении тысячелетий.
Существует широко распространенное, хотя и не всеобщее, согласие, что все общества
в той или иной степени доминировали мужчины (Goldberg 1993; Rosaldo and Lamphere
1974).
* Милитаристские теории (Collins 1975, 1985; Divale and Harris 1976) утверждают, что
общества с частыми войнами или подготовкой к войне, скорее всего, будут более
мужскими, чем другие общества
** Уайт (1978)
проверил эту теорию и обнаружил, что война на самом деле была связана с более высоким, а не с более низким статусом женщин.
Первая из нескольких марксистских теорий была предложена Энгельсом ([1884] 1970).
Энгельс утверждал, что в самых ранних формах человеческого общества женщины были равны
мужчинам. С ростом социальной стратификации и государства в социальной эволюции мужчины
получили контроль над частной собственностью, и это стало распространяться на контроль над
женщинами; в результате статус женщин резко упал. Карен Сакс (1975) подробно
разобрала работу Энгельса. По ее словам, по мере того, как общества переходили от общинного способа производства к зарождающемуся классовому способу, женщины все больше воспринимались как
собственность мужчин и становились лишь косвенно связанными со средствами производства.
* Уайт (1978) проверил этот общий аргумент с помощью данных SCCS и нашел мало эмпирических подтверждений.
Согласно немарксистским материалистическим теориям, экологические, технологические и экономические факторы являются наиболее важными детерминантами статуса женщин. Чем больше женщины вовлечены в экономическое производство, тем выше их статус (Блумберг, 1984, 1991; Чафетц, 1984; Мартин и Вурхис, 1975). Блумберг (1984, 1991) подчеркивает, что ключевым фактором является уровень экономической власти женщин; чем больше степень этой власти, тем выше общий статус женщин.
* Уайт обнаружил, что использование плуга сильно
предсказывало низкий женский статус, в первую очередь потому, что в пахотном земледелии
преобладают мужчины, а женщины теряют большую часть своей производительной роли и, таким образом, свою
экономическую власть
Милитаристские теории не получили никакой поддержки. Мы не нашли
доказательств того, что война снижает статус женщин, как предполагают эти теории.
Женщины, как правило, добиваются лучших результатов в обществах с относительно неинтенсивными способами производства. Когда способ производства более
интенсивен, женщины добиваются лучших результатов, если они вносят важный вклад в сельскохозяйственное
производство.
Наше исследование
руководствовалось философией науки, которую мы считаем нормой в
естественных науках, если не всегда в социологии. Эта философия подчеркивает
идею экономного объяснения и сравнительной проверки теорий (Лаудан, 1977).
Экономные объяснения - это те, которые объясняют больше всего с помощью наименьшего; чем меньше концепций и предположений, необходимых для объяснения данного явления
или категории явлений, тем лучше объяснение. Объяснения можно сделать
экономными только путем сравнительной проверки конкурирующих теорий, то есть друг против друга, а также против совокупности данных.
http://stephenksanderson.com/documents/MilitaristMarxianandNon-MarxianTheoriesofGenderInequality.pdf
очевидно, что женщины во
многих обществах считают полигинию вредной, а не полезной
Полигиния по-прежнему
разрешена во многих странах третьего мира сегодня, особенно в Африке и
исламском мире (Nasir 1994; Pitshandenge, 1994; Welch & Glick, 1981), и она
сосредоточена в основном в самых традиционных секторах этих обществ. Плохо
образованные женщины из сельской местности и с низким социально-экономическим статусом гораздо
более склонны вступать в полигамный брак (Armstrong et al. 1993; Ware 1979),
а хорошо образованные женщины из более высоких социально-экономических слоев, у которых
гораздо больше брачных возможностей, избегают полигамии.
мужчины желают молодых женщин, привлекательных женщин, женщин с низким соотношением талии к бедрам, много разных женщин и так далее (Buss 1989, 1994; Singh 1993; Symons
1979)?2 Более того, полигинные мужчины практически во всех обществах почти неизменно
являются мужчинами высокого социального ранга. Лора Бетциг (1986) показала чрезвычайно
тесную связь между политическим статусом мужчины и количеством его жен. Она
имеет в виду только высоко стратифицированные общества, где высокостатусные и очень богатые мужчины
часто имеют большие гаремы под своим контролем, но эта закономерность справедлива и для более
эгалитарных обществ. В этих последних обществах обычно у вождей или
больших мужчин есть несколько жен. Женщины выбирают этих мужчин с высоким статусом
и соглашаются вступать с ними в полигамные браки, конечно, но именно
мужчины хотят, чтобы браки были полигамными в первую очередь.
Самцы с высоким статусом спариваются чаще и оставляют больше потомства, что широко распространено среди всех видов млекопитающих (Эллис, 1995 г.)
/читал оное, и у меня еще мысль проскочила, что моногамия выгоднее обществу, потому что в полигамию растет вероятность того, что самец не сможет обеспечивать потомство всех самок, что ложится бременем на общество и рискует повышать конфликтность в нем/
В SCCS 46% крупных государств имеют социально навязанную моногамию, по сравнению с
26% более мелких государств, 10% вождеств и 11% групп и племен. В полном
Этнографическом атласе (1267 обществ вместо 186) 46% крупных государств имеют
моногамию, а еще 39% имеют лишь случайную полигинию. Моногамия, очевидно,
гораздо более распространена на самых продвинутых стадиях политической эволюции.
Что касается смертной казни, то моногамные общества почти в 7 раз чаще отменяли ее, чем полигамные, что для Прайса
указывает на большее сотрудничество и меньше конфликтов в моногамных обществах
Наконец, моногамные общества имели
валовой внутренний продукт на душу населения в 1996 году около
10 000 долларов по сравнению с всего
немного более 2 000 долларов для полигамных обществ.
Александр предложил другой тип моногамии, известный как экологически навязанная
моногамия (Александр и др., 1979; Флинн и Лоу, 1986). В этом случае моногамия
не навязывается политически могущественным национальным государством, а возникает из-за отсутствия ресурсов, необходимых мужчинам для содержания нескольких жен. Очевидно, что это основная
причина, по которой крестьяне в аграрных обществах почти всегда вступают в моногамные браки, но
это может быть применимо и ко многим доаграрным обществам. Александр предполагает, что
экологически навязанная моногамия должна быть обнаружена в экстремальных или маргинальных местообитаниях
и должна быть связана с такими вещами, как высокий уровень детоубийства или абортов,
Если бы мужчин и женщин попросили начать с нуля в гипотетическом обществе, я бы
предсказал, что мало женщин, но много мужчин выберут многоженство.
http://stephenksanderson.com/documents/ExplainingMonogamyandPolygyny_001.pdf