Сто процентов. В пекарнях самая работа - ночью, чтоб к завтраку каждый (рабочий) мог получить свою свежайшую булочку. К шести утра уже пора развозить заказы.
Тогда надо и фабрики открывать позже, и детей в школу отправлять... серьезно, это до сих пор так - хлеб печется ночью, те, кто сэндвичи на продажу заворачивают, начинают это делать с пяти утра, и тд. Опять же, ночью с высокими температурами приятнее работать, чем днем по жаре. Я как наемный работник (причем, пекарни) говорю. Был у нас закон, чтоб за ночной труд работник больше получал - нет у нас больше такого закона, есть закон, чтоб работник больше трех ночных смен в неделю работать не смел. А менять смены каждые пару дней это такой удар по здоровью, что ночной труд с ним никогда сравниться не сможет - но кто из тех, кто посменно никогда не работал, об этом задумывался? Никто.
В девятнадцатом веке для начала важно было поставить вопрос о вредности ночного труда вообще (потому что до этого эта проблема вообще никого не волновала). Естественно, решения тут могут быть разные, и применительно к разным реалиям не каждое решение будет удачным; естественно есть и специальности, где не обойтись без ночного труда. Во-первых, речь как раз о том, что за улучшение условий труда можно и нужно бороться (вот во Франции сейчас массовые протесты против объявленной реформы трудового законодательства, хотя там тоже не все так просто - законодательство там действительно нужно менять, но так, как это предложили власти, крайне неудачный пример). Во-вторых, не очень понятно, причем тут "левые штучки", я не знаю ваших реалий, но рискну предположить, что закон о доплате за ночной труд у вас отменяли как раз правые, а вовсе не левые. Разве в Израиле левые у власти?
Мммм и что? Это проблема хозяина, а не рабочих. Я понимаю, что им стоило бы подумать дальше своего носа, но откуда у Вас идея, что они таки подумали дальше носа?
Я придерживаюсь взглядов нейтральных. Но тут у меня, пардон, взыграло личное отношение. У меня теперь нет трети заработной платы из-за того, что кому-то доброму и заботливому вздумалось решить за меня, сколько часов и в какое время суток мне можно работать. Им там из кабинетов виднее, кто и как именно меня угнетает, да. Левый, как и правый, не значит однозначно хороший. Кто угодно может принять идиотическое решение в русле своей идеологии. Все мы люди, все мы ошибаемся. Вопрос, умеют ли они воспринимать реакцию на свои действия - и он, опять же, от идеологии не сильно зависит.
Мне приходит в голову. И я тут все же гораздо больше на вашей стороне, чем вам кажется. Я только хочу сказать, что, прежде чем улучшать что-то для кого-то законодательно, надо этого кого-то послушать. Но вот бывает такой перекос у некоторых деятелей, когда им кажется, что они всяко лучше знают, чем те, для кого они стараются. И тогда почти всегда получается бред.
Вот коммунисты, к примеру, те очень хорошо знали, сколько добра они могут принести темному и невежественному народу, который не знает, что для него хорошо, а что плохо. И ведь принесли. Очень много добра принесли. Без иронии. Что ж крови столько-то пролилось...
Мне не кажется, что пример советских коммунистов, который сейчас пихают направо и налево в качестве доказательства вреда любых левых реформ, в данном случае уместен. И, как я обычно люблю говорить, в 1871 году они слова "ГУЛАГ" в школах еще не учили :)
При чем здесь ГУЛАГ вообще... Патернализм здесь при чем. Уверенность благодетельствующих в том, что им лучше знать, что является благодеянием для благодетельствуемых. И искреннее удивление, почему благодетельствуемые не благодарят, а потом и весь проект внезапно тазиком накрывается. И получается в итоге совсем не то, что хотели сначала, при благих намерениях, построить. А жаль - ну, жаль, конечно. Но ведь можно было и спросить, прежде, чем благодетельствовать, нет?
Понимаете, все, что сейчас говорите, вы говорите абсолютно мимо кассы, то есть мимо конкретной исторической ситуации. Патернализм как система государственной социальной поддержки - вопрос спорный, но в разных ситуациях может быть избыточным, а может быть абсолютно необходимым. Вот в Швеции и Финляндии несомненно существует система государственного патернализма. У этой системы есть свои недостатки и критики, но при всех недостатках реки крови все-таки почему-то не льются. (в странах, где сегодня нет такого патернализма, почему-то в среднем крови льется гораздо больше). При этом вполне возможно, что если скандинавская система с годами закоснеет, не будет отслеживать накапливающиеся противоречия и недостатки, то выродится и, в попытке удержать себя, начнет порождать кровь. Это возможно. Но сам по себе патернализм этого не порождает
( ... )
Reply
Reply
К шести утра уже пора развозить заказы.
Reply
Reply
Опять же, ночью с высокими температурами приятнее работать, чем днем по жаре. Я как наемный работник (причем, пекарни) говорю.
Был у нас закон, чтоб за ночной труд работник больше получал - нет у нас больше такого закона, есть закон, чтоб работник больше трех ночных смен в неделю работать не смел. А менять смены каждые пару дней это такой удар по здоровью, что ночной труд с ним никогда сравниться не сможет - но кто из тех, кто посменно никогда не работал, об этом задумывался? Никто.
Reply
Во-первых, речь как раз о том, что за улучшение условий труда можно и нужно бороться (вот во Франции сейчас массовые протесты против объявленной реформы трудового законодательства, хотя там тоже не все так просто - законодательство там действительно нужно менять, но так, как это предложили власти, крайне неудачный пример). Во-вторых, не очень понятно, причем тут "левые штучки", я не знаю ваших реалий, но рискну предположить, что закон о доплате за ночной труд у вас отменяли как раз правые, а вовсе не левые. Разве в Израиле левые у власти?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Левый, как и правый, не значит однозначно хороший. Кто угодно может принять идиотическое решение в русле своей идеологии. Все мы люди, все мы ошибаемся. Вопрос, умеют ли они воспринимать реакцию на свои действия - и он, опять же, от идеологии не сильно зависит.
Reply
Reply
Я только хочу сказать, что, прежде чем улучшать что-то для кого-то законодательно, надо этого кого-то послушать. Но вот бывает такой перекос у некоторых деятелей, когда им кажется, что они всяко лучше знают, чем те, для кого они стараются. И тогда почти всегда получается бред.
Вот коммунисты, к примеру, те очень хорошо знали, сколько добра они могут принести темному и невежественному народу, который не знает, что для него хорошо, а что плохо. И ведь принесли. Очень много добра принесли. Без иронии.
Что ж крови столько-то пролилось...
Reply
Reply
Патернализм здесь при чем. Уверенность благодетельствующих в том, что им лучше знать, что является благодеянием для благодетельствуемых.
И искреннее удивление, почему благодетельствуемые не благодарят, а потом и весь проект внезапно тазиком накрывается.
И получается в итоге совсем не то, что хотели сначала, при благих намерениях, построить.
А жаль - ну, жаль, конечно.
Но ведь можно было и спросить, прежде, чем благодетельствовать, нет?
Reply
Reply
Leave a comment