Книжно-историческое, злобное

[naiwen]

Ну и пусть мало кто из френд-ленты оценит мое возмущение, но все равно должна же я погавкать и спустить пар

Comments

Не могу пройти мимо

[anonymous]

***трудно смотреть на Киянскую доброжелательно, то мы видим здесь другое - навязчивое стремление вывалять всех, о ком она пишет, в грязи - Бог знает зачем.***

Скажите, а на основании чего вы делаете подобные выводы? Это, мягко говоря, совсем не так (я имею основание судить, поверьте). Что вы из ее сочинений еще читали, чтобы так рассуждать? И потом, по-вашему, стремление развенчать миф равно стремлению всех вывалять в грязи?

Re: Не могу пройти мимо

[naiwen]

Аноним, представьтесь.

Re: Не могу пройти мимо

[valcirija]

Извините, что сразу не зашла под своим именем

Re: Не могу пройти мимо

[naiwen]

А вы не подскажете, госпожа valcirija (вообще-то пустой ЖЖ мало что добавил к идентификации вашей личности), какие именно мифы развенчала госпожа Киянская? Вот так, чтобы четко и конкретно - можете сформулировать?

[valcirija]

На самом деле я ЖЖ не веду в принципе.
А насчет мифов... Вы знаете, у меня почему-то ощущение стойкое, что вы сами все прекрасно знаете и про Киянскую и про мифы. А углубляться в детали можно долго. и о том, как миф создавался на следствии и о том, как позднее - в историографии.
Ваш пост, как мне кажется, просто эпатаж.
Извините, если что-то в моей реплике Вас задело.

[odna_zmeia]

На следствии и в историографии создавались два разных мифа.
Что же касается эпатажа, то вы, вероятно, ошибаетесь или что-то путаете.
Это личный дневник, который читают ну... человек 150, наверно, я не проверяла Раисин профиль. 95% этих людей вообще не в теме, они этого эпатажа просто не заметят. Тогда какой в нем смысл?

[anonymous]

*** На следствии и в историографии создавались два разных мифа. ***
Я бы не стала об этом говорить с такой уверенностью.

[naiwen]

вот поэтому-то мы вас и просим: сформулируйте, что это за миф такой, по вашему мнению.

[valcirija]

Да легко! Как говорится...
Когда я читала следственные документы и донесение следственной комиссии, то вспоминалась почему-то монография нечкиной "Движение декабристов". Ну вот вы подумайте: Блудов первый ведь сформулировал про то, как возникали, делились и размножались тайные организации, как Пестель и Муравьев писали конституции свои, как все скопом желали царя убить, что произошло 14 декабря и в Василькове. А откройте Нечкину - там ведь про то же самое. Только идеологически акценты другие. Впечатление такое, что Милиция Васитльевна у Блудова списала все уцелом. Вам так не кажется?

[naiwen]

Ну хорошо, так а вы-то что хотите противопоставить взамен этому якобы "мифу"? Или вы будете отрицать, что тайные организации "возникали, делились и размножались", что Пестель и Муравьев писали конституции, что было 14 декабря и Васильков... или как? Так что проблема-то, как вы сами и сказали, главным образом в идеологических акцентах. Вы хотите их расставить не так как Блудов и не так, как Нечкина? А как?
Впрочем, это слишком глобально для обсуждения, иначе этот тред никогда не кончится. Собственно, я рассчитывала, что вы скажете, какие именно мифы развенчали в отношении хотя бы только злополучного восстания Черниговского полка. Ну какое опровержение мифов? Цитирование из раза в раз мемуаров Руликовского, опубликованных еще в тысяча девятьсот каком-то лохматом году..? :(

[valcirija]

Да, вы совершенно правы, если вдаваться в подробности, этот тред никогда не кончится, тема слишком объемна. Но все же хотелось заметить кое-что. Да, тайные организации плодились и разможножались, Пестель и Муравьев писали свои конституции, а 14 декабря и Василькове действительно произошло нечто. НО: все что мы знаем об этом - исключительно выводы следствия, которые целиком списала Нечкина, лишь по-другому расставив идеологические акценты. Все это некий историографический миф, за которым, если порыться, можно разглядеть нечто другое, что и пытается сделать, в частности, Киянская в своих книгах (и дело, как вы понимает, не только и не столько в Руликовском). Вот и все, что я хотела сказать.

Re: Не могу пройти мимо

[odna_zmeia]

На основании прочитанного.
Чиатала, помимо первой книги, не помню сейчас, как она называлась - ну, та, что сделана из кандидатской диссертации, "Южное общество" и "Пестеля". Сужу по совокупности прочитанного.
Стремление развенчать миф мне непонятно, к сожалению. "До основания", а затем..." А зачем?
Что останется на месте руин здания? Что предлагается взамен?

Re: Не могу пройти мимо

[gleza]

После разрушения мифа остается Голая Правда ))

Re: Не могу пройти мимо

[anonymous]

Плохо вы читали, извините. Там вместо мифа конкретные выкладки предлагаются.

Re: Не могу пройти мимо

[odna_zmeia]

Я вас умоляю. Что увидела, то и увидела, как прочла, так и прочла. Это мое мнение, я его вам не навязываю.

[valcirija]

И потом, книга, уважаемый юзер, называется не "та, что сделана из кандидатской диссертации", "Южный бунт". Уж вы не обижайтесь, но если собираетесь критиковать - то хоть в руки книгу возьмите. А то как-то нехорошо получается. Несолидно как-то.