Comments | natsufan: Zeitgeist contrastado: los atentados del 11-S (IV): La gran mentira del edificio número 7 (WTC 7).

natsufan

Zeitgeist contrastado: los atentados del 11-S (IV): La gran mentira del edificio número 7 (WTC 7).

Jan 15, 2009 17:40

.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA ( Read more... )

sección, errores, zeitgeist, debunking, conspiranoico, conspiración, edificio, refutación, parte, septiembre, segunda, wtc, 11-s, error, torres, contrastado, ii, teoría, debunker, dos, refutar, 11/s, 7, refutado, gemelas, once

Comments 135

anonymous January 16 2009, 02:19:43 UTC

Hola, muy interesante su blog, como dicen lo único que nos puede llevar a la verdad, es el conocimiento.

En cuanto a el avión que cayo en el pentágono, no encuentro muchas imagenes,

ustedes creen que fue un avión que se estrelló ahí?

Saludos

Santi

Haberlas, haylas ext_137318 January 16 2009, 15:33:24 UTC

Aquí tienes unas cuantas:

http://11-s.eu.org/Ausencia%20de%20restos

Aquí hay otra colección:

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon_debris

No esperes encontrar un avión enterito, porque se desintegró debido a la tremenda violencia de ese impacto a 850 km/h. Sobre eso también puedes leer en http://11-s.eu.org/Energ%EDa%20cin%E9tica

Pero si no fue un avión, fue algo que se le parece muchísimo. Además son al menos 48 los testigos presenciales que dijeron ver un avión y no hay nadie que diga haber visto otra cosa, véase http://11-s.eu.org/Testigos%20AA77

Re: Haberlas, haylas anonymous January 22 2009, 19:00:35 UTC

48 testigos dijeron ver un avión ( ... )

Sí las hay, no te preocupes. chemazdamundi January 22 2009, 23:10:31 UTC

>"El problema es encontrar algún pedazo del avión."

Se encontraron.Y hay fotos de ellos.

>"Pero que no quedara ni un pedazo pequeño de las alas, o de la cola, o de los motores (mucho más resistentes que el resto del aparato), es muy extraño (en mi opinión, imposible)."

Hay fotografías de uno de los motores.

>"Además, varias cámaras de vídeo captaron la secuencia del impacto. En una o en otra tuvo que verse lo ocurrido. ¿Donde están esas filmaciones?"

Existen. Las hemos visto, están colgadas por toda internet. El problema es que salvo en una de ellas, no se ve al avión, y aún así, sólo se ve al aparato en un fotograma y no muy bien.

>"Me cuesta mucho más creer que se estrelló un Boeing, que cualquier otra cosa."

Fue un avión. Un misil no deja ruedas como restos.

Ten paciencia. Ya pondremos todo eso en una entrada.

Un saludo.

Thread 6

lothh January 16 2009, 10:33:30 UTC

Me ha pasado un poco como a ti con este tema, y creo que explicas perfectamente por qué la gente ha creído el documental a pies juntillas. Más claro ya no puede quedar. He tenido estos días clase de interpretación, y el orador nos ha contado noticias en inglés sobre el conflicto de Gaza, que más o menos nos resumió una compañera porque yo andaba un poco perdida. A raíz de eso, busqué más información y estoy con un cabreo impresionante por las burradas que están haciendo. Soy consciente de que empezó Hamás con su cohetitos, pero no se puede combatir mosquitos a cañonazos, por poner un ejemplo, aunque no se adapte muy bien. Y no se conforman con matar a miles de civiles, sino que además bombardean el edificio de la ONU (donde creo que había refugiados), acaban con los alimentos y los medicamentos que tenían para ayudarles, atacan la media luna roja, no dejan entrar ayuda desde fuera ni prensa y encima no pueden salir de allí los palestinos porque no se les permite el paso ni por Israel (obviamente) ni por Egipto. Es que la situación ( ... )

natsufan January 17 2009, 03:33:54 UTC

Ufff... es que lo de Gaza es muy fuerte ( ... )

Colonización lothh January 17 2009, 17:28:17 UTC

Para entender el problema de Palestina hay que ir más allá de la resolución de la ONU que dividía la zona en dos, hay que ir al menos hasta principios del siglo XX, donde la población judía en toda la zona apenas llegaba al 10% del total, siendo más del 85% árabes. Sin embargo, los sionistas comenzaron una colonización silenciosa que comenzó con pequeñas inmigraciones que, sorprendentemente fueron bien acogidas por los palestinos con palabras como éstas del pueblo de Sarafand ( ... )

lothh January 19 2009, 12:51:08 UTC

Si bien comulgo con muchas de tus tesis, difiero notablemente con la de las causas del conflicto arabe-israelí. Pues antes de la guerra de los 6 días en 1967 (que es a las fronteras que creo que te refieres) el conflicto también existía ( ... )

Thread 6

Demoliciones anonymous January 16 2009, 12:22:34 UTC

Buenos días, he descubierto recientemente este blog y quería felicitarte por el esfuerzo que has dedicado a difundir el escepticismo y el espíritu crítico ( ... )

Re: Demoliciones anonymous January 18 2009, 18:15:39 UTC

Pero menuda burrada que has dicho, ¿tú te estás leyendo ( ... )

Re: Demoliciones anonymous January 21 2009, 07:54:05 UTC

Pues sí, me leo. He alabado el espíritu crítico de la autora del blog, no el mío que seguro que tiene carencias. Probablemente una de ellas es que tengo fe. Fe en que todos los conspiranoicos creeis o quereis creer cualquier cosa, por más descabellada y falta de pruebas que sea, que contradiga la "Versión Oficial". Y fíjate que digo "todos" porque cuando te preguntes sobre la omnipotencia de la CIA y dudes, podrás dejar de ser un conspiranoico.

Magnífica respuesta. natsufan February 21 2009, 18:56:42 UTC

Y fíjate que digo "todos" porque cuando te preguntes sobre la omnipotencia de la CIA y dudes, podrás dejar de ser un conspiranoico.

No tengo nada más que decir.

PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET anonymous January 16 2009, 22:15:44 UTC

¿PERO TU QUE HAS REFUTADO, DELIRANTE MEGALOMANA? SI NO DICES MAS QUE GILIPOLLECES, EN CADA UNA DE LAS PARTES. AHORA RESULTA QUE SABES MAS QUE LOS ARQUITECTOS Y EXPERTOS EN INTELIGENCIA QUE HAN DEMOSTRADO QUE FUERON DEMOLICIONES, PORQUE EN UNA FOTO TE PARECE QUE UN AGUJERO EXPLICA LA CAIDA. ¿COMO SE PUEDE SER TAN IMBECIL? Y LUEGO DICE DE EMOCIONES, CREE SUS ENCICLOPEDIAS PARA IDIOTAS EN LUGAR DE A JORDAN MAXWELL, CREE LAS FALSAS TEORIAS DE LA ECONOMIA OFICIAL EN LUGAR DE LAS VERDADES QUE EXPLICA ZEITGEIST, CREE LAS PAGINAS QUE HA HECHO LA PROPIA ADMINISTRACION AMERICANA PARA MENTIR SOBRE LAS DEMOSTRACIONES DE DEMOLICION, DICE QUE LOS TESTIGOS DE EXPLOSIONES NO VALEN PORQUE ELLA LO VALE... ERES EL HAZMERREIR DE INTERNET, NO HAS REFUTADO ABSOLUTAMENTE NADA DESPUES DE ESCRIBIR TONELADAS DE IMBECILIDADES OFICIALES QUE SOLO UN GILIPOLLAS FASCISTOIDE PRO-BANQUEROS SE PUEDE CREER. NATSUFAN Y CHEMAZDAMUNDI, LA PAREJA MAS ESTUPIDA Y TONTOS UTILES DE LA CIA Y EL MOSSAD DE TODO INTERNET, JA JA JA

Re: PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET anonymous January 19 2009, 00:35:56 UTC

Buenos dias, tardes o noches segun se tercie ( ... )

Re: PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET anonymous January 19 2009, 00:38:42 UTC

DE ANDALUZ PRO VERDADES ( ... )

Re: PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET anonymous January 19 2009, 13:29:33 UTC

Este tio sin duda es un pro-CIA o pro-FBI que pretende humillar a los que estan en contra, haciendose pasar por uno de ellos supuestamente, con este exabrupto vomitivo.

xDDDDD anonymous January 17 2009, 11:45:13 UTC

Me lo he pasado muy bien con algunos de tus artículos, pero debo admitir que este ha sido el único con el que he soltado carcajadas de verdad y me he descojonado.

Sigue así, estas creando legiones de adeptos.