Даже Вторая мировая не стала вполне тотальной для некоторых участников, включая две великие державы, Италию и Францию. В целом же война обычно является ограниченной, вопрос о предельном напряжении сил и нанесении противнику сокрушительного поражения не стоит, решается более частный вопрос соотношения издержек и выгод. Это остаётся за рамками обыденного восприятия.
Детскими площадками служили и разрушенные бомбами здания. Их было не счесть - страшное напоминание о войне и интенсивной бомбардировке Доклендса, со времени которых прошло всего десять лет. Тут и там в рядах домов зияли огромные бреши, порой про ходившие насквозь через две-три улицы. Такие места обносили сплошным забором, отчасти просто для того, чтобы убрать с глаз долой пустыри, заваленные битым кирпичом среди еле стоящих останков зданий. Дженнифер Уорф Вызовите акушерку Подлинная история Ист-Энда 1950-х годов И, например, мешает верному восприятию той же русско-японской.Результатом руско -японской войны стала первая революция-это к вопросу выгод и издержек...а
( ... )
Так и численное преимущество не всегда гарантирует победу на поле боя, о чём многочисленные исторические примеры свидетельствуют.
Касательно японо-американской войны на Тихом океане в связи с вышеизложенным возникает вопрос была ли реакция США адекватной или американцы воспользовались неловкостью японцев, что бы сокрушить конкурента и перевели региональную войну в тотальную?
Так и численное преимущество не всегда гарантирует победу на поле боя, о чём многочисленные исторические примеры свидетельствуют. И?))
Касательно японо-американской войны на Тихом океане в связи с вышеизложенным возникает вопрос была ли реакция США адекватной или американцы воспользовались неловкостью японцев, что бы сокрушить конкурента и перевели региональную войну в тотальную?
Результатом руско -японской войны стала первая революция
Аграрные и городские волнения в России на фоне экономического кризиса 1901- 1906 начались в 1901 -1902 гг (Обуховская оборона и т.д.). И явно не в связи с русско-японской войной. Которая, конечно же, катализировала, но не была ни их причиной, а они - её результатом.
Падение Российской империи в 1917 г разве можно отнести к успеху германской армии на поле боя? Военного поражения от Германии императорская и даже временоправительственная и большевистская Россия как раз и не получила. Фронт сохранял целостность до самого начала мирных переговоров.
Полагаю, что можно. С одной стороны - военные поражения были, и тяжёлые. Что и прямо, и косвенно влияло на ухудшение внутриполитической ситуации. С другой стороны - если бы российская армия воевала так же успешно, как немецкая, и в 1915 г. было бы Великое наступление, а не отступление, то война, скорее всего, закончилась бы до того, как напряжение сил стало для Российской империи чрезмерным.
С другой стороны - если бы российская армия воевала так же успешно, как немецкая, и в 1915 г. было бы Великое наступление, а не отступление, то война, скорее всего, закончилась бы до того, как напряжение сил стало для Российской империи чрезмерным.
В среднем - удача на стороне больших батальонов. Но нюансы, конечно, есть. Промышленный потенциал не является достаточным условием победы, но почти всегда является необходимым.
Я бы рискнул сказать, что необходимым тоже не является почти никогда. Ситуация, когда победитель почти исчерпал ресурсы - редкая, насколько могу судить.
Промышленный потенциал > большие батальоны > победа. Я уж не говорю, о ситуациях, когда промышленный потенциал обеспечивает качественное превосходство. С копьями против пулемётов, воевать сложно.
А как победитель может исчерпать ресурсы, если при приблизительно равном расходе, у противника они кончаются раньше? А заставить противника тратить больше можно только имея решительные техническое преимущество, базирующееся на том же промпотенциале. В этом смысле он и является необходимым, так как при борьбе до предела и примерно на равных всегда победит, тот у кого потенциал больше. Другое дело, что война необязательно идет до полного исчерпания ресурсов одной из сторон. Кто-то может отказаться от продолжения войны по другим причинам, как, например, Россия в 1905 и РФ в 2008, или утратить экономическую базу в результате военных действий, как Польша в 1939 или в Франция в 1940-м. И т.д. и т.п. Поэтому превосходство в помышленном потенциале и не является достаточным условием.
Если ресурсы победителя не близки к исчерпанию - значит, необходимой была только итоговая разница в израсходованных ресурсах, а не исходная разница в ресурсах общих.
>Промышленный потенциал > большие батальоны
Большие батальоны из промышленного потенциала не следуют.
Тут, как как и в прошлом посте, опять всплывает момент, что обе стороны конфликта должны мыслить одинаково, что не очевидно совсем. А вот если одни готовы к локальной, а другие врубают тотальную, как американцы на Тихом Океане, то получается не РЯВ, а упс. Т.е. опять вся хитрость плана утыкается в разведку и прогнозирование. При этом и то и то штуки мутные, муторные, имеющие свойство самоокукливаться и гнать наверх выгодную дезу по принципу "чего изволите(с)".
Про "пальцы гусениц на подшипниках качения" - тут может быть как раз эффект ресурсной недостаточности.
Если не цепляться конкретно к кеттенкраду (про устройство гусеницы которого я не знаю почти ничего), то вот скажем в авиамоторах немцы подвешивали коленвал на роликовые подшипники. Союзники использовали подшипники скольжения, потому что меньше вес, больше надёжность, меньше деталей, а немцы - вот.
Отчего?
От того, что подшипники скольжения требуют разных специальных материалов. Например, у американцев поверх бронзы использовался толстый слой серебра с индиевым покрытием. А у немцев с этим были проблемы. Да даже с простейщими легирующими добавками к стали были проблемы. И если предположить, что они по недостатку марганца не могли использовать в конструкции гусениц сталь Гадфилда с её высоким сопротивлением износу, то решение с подшипниками единственное, что им оставалось. Нужно разбирать мотивы решения, а не только результат.
И если предположить, что они по недостатку марганца не могли использовать в конструкции гусениц сталь Гадфилда с её высоким сопротивлением износу, то решение с подшипниками единственное, что им оставалось. Нужно разбирать мотивы решения, а не только результат. с сайта сапёр
( ... )
Comments 163
Детскими площадками служили и разрушенные бомбами здания. Их было не счесть - страшное напоминание о войне и интенсивной бомбардировке Доклендса, со времени которых прошло всего десять лет. Тут и там в рядах домов зияли огромные бреши, порой про ходившие насквозь через две-три улицы. Такие места обносили сплошным забором, отчасти просто для того, чтобы убрать с глаз долой пустыри, заваленные битым кирпичом среди еле стоящих останков зданий.
Дженнифер Уорф
Вызовите акушерку
Подлинная история Ист-Энда 1950-х годов
И, например, мешает верному восприятию той же русско-японской.Результатом руско -японской войны стала первая революция-это к вопросу выгод и издержек...а ( ... )
Reply
Касательно японо-американской войны на Тихом океане в связи с вышеизложенным возникает вопрос была ли реакция США адекватной или американцы воспользовались неловкостью японцев, что бы сокрушить конкурента и перевели региональную войну в тотальную?
Reply
И?))
Касательно японо-американской войны на Тихом океане в связи с вышеизложенным возникает вопрос была ли реакция США адекватной или американцы воспользовались неловкостью японцев, что бы сокрушить конкурента и перевели региональную войну в тотальную?
к этому человеку...
З.Ы.А написал же свой коммент потому ,что против разделения войн на "вставай страна огромная" и "локальный кофликт"
обычно война (ТМ) выглядит так))
( ... )
Reply
Аграрные и городские волнения в России на фоне экономического кризиса 1901- 1906 начались в 1901 -1902 гг (Обуховская оборона и т.д.). И явно не в связи с русско-японской войной. Которая, конечно же, катализировала, но не была ни их причиной, а они - её результатом.
Reply
Reply
Reply
...и тут вылазит "злой зверь" по кличке промпотенциал в ответ на данную альтернативу
https://eugend.livejournal.com/107082.html
З.Ы.пулемётов,тяжелых орудий,самолётов-я вам не дам-нет.Наступайте!
Reply
Reply
Reply
Reply
А как победитель может исчерпать ресурсы, если при приблизительно равном расходе, у противника они кончаются раньше? А заставить противника тратить больше можно только имея решительные техническое преимущество, базирующееся на том же промпотенциале. В этом смысле он и является необходимым, так как при борьбе до предела и примерно на равных всегда победит, тот у кого потенциал больше.
Другое дело, что война необязательно идет до полного исчерпания ресурсов одной из сторон. Кто-то может отказаться от продолжения войны по другим причинам, как, например, Россия в 1905 и РФ в 2008, или утратить экономическую базу в результате военных действий, как Польша в 1939 или в Франция в 1940-м. И т.д. и т.п. Поэтому превосходство в помышленном потенциале и не является достаточным условием.
Reply
Если ресурсы победителя не близки к исчерпанию - значит, необходимой была только итоговая разница в израсходованных ресурсах, а не исходная разница в ресурсах общих.
>Промышленный потенциал > большие батальоны
Большие батальоны из промышленного потенциала не следуют.
Reply
Reply
Reply
У Овери про это тоже есть. Но до такой чёткой формулировки он не дошёл)
Reply
Если не цепляться конкретно к кеттенкраду (про устройство гусеницы которого я не знаю почти ничего), то вот скажем в авиамоторах немцы подвешивали коленвал на роликовые подшипники. Союзники использовали подшипники скольжения, потому что меньше вес, больше надёжность, меньше деталей, а немцы - вот.
Отчего?
От того, что подшипники скольжения требуют разных специальных материалов. Например, у американцев поверх бронзы использовался толстый слой серебра с индиевым покрытием. А у немцев с этим были проблемы. Да даже с простейщими легирующими добавками к стали были проблемы. И если предположить, что они по недостатку марганца не могли использовать в конструкции гусениц сталь Гадфилда с её высоким сопротивлением износу, то решение с подшипниками единственное, что им оставалось. Нужно разбирать мотивы решения, а не только результат.
Reply
с сайта сапёр
( ... )
Reply
Leave a comment