Курица и бомба

[naval_manual]

Всё больше философии.

Comments

[invader_avenger]

Рассел здесь не при чем. Рассел - логик, философ и математик, когда он говорит об индукции он прежде всего имеет ввиду индукцию как научный метод. Политика - сфера вненаучная, там правила индукции в лучшем случае не работают.

[naval_manual]

Рассел говорит о ходе мысли, и я говорю о нём же.

[invader_avenger]

Ок, попробую немного популярней.

Индукция в научном познании, которое познает детерминированные объекты, несколько отличается от индукции, которую используют для описания объектов, обладающих свободой воли.
То есть, грубо говоря, индукция физика - это не совсем та же индукция разведчика. Да, они в чем-то похожи. Но это еще не повод для того чтобы их смешивать.

[naval_manual]

>Ок, попробую немного популярней.

Спасибо. Можно даже популярней - "... чем грузины")

[fonzeppelin]

При чем тут бомба я так и не понял. Имеется в виду, что "равновесие страха" (и неопределенности), сдерживающее от начала масштабной войны, уравновешивается риском войны атомной? Так в этом, собственно, вся и идея.

[naval_manual]

Имеется в виду, что едва ли не единственным "доказательством" того, что ядерное сдерживание работает, является классическое индуктивное умозаключение.

[fonzeppelin]

Не согласен. Индукция тут ни при чем. Скорее наоборот, здесь имеет место дедукция. Атомное сдерживание держится на комбинации частных факторов - риск катастрофических потерь, превышение расходов над доходами, принципиальная невозможность детального планирования - которые складываются в общий вывод "разумнее и выгоднее не начинать войну".

[kim_noir]

То же самое, считалось, будет работать после ПМВ. И ведь работало. Какое-то время.

[gaivor]

я не согласен с концепцией "непрерывной цепи неудач" в применении к нашему паровому броненосному.

А с концепцией "непрерывной цепи неудач" в применении к нашей армии той же эпохи?

[naval_manual]

Конечно, нет. Я, как каждый школьник, как минимум слышал про Сарыкамыш)

[gaivor]

Ну да, и Эрзурум - это ж эпосъ! Как подумаешь, что такое же могли сотворить и с немцами, будь у армии поболе денегъ... ))

[thor_2006]

А деньги ушли на флот! :)))

[ext_2696454]

По моему все усложняете. Нужен ли нам флот, вроде как история показала что нужен, та же история с самотопцами в Севастополе, мы утопили флот развязали руки союзникам, а потом не смогли насобирать войск чтобы прикрыть побережье, а нужна ли нам такая армия которая не позволила иметь нормальный флот, и сама не смогла защитить побережье. А ведь есть другой пример, черноморский флот во время отечественной, ничего не показал, военные операции спорны. Однако его наличие и его не очень удачные попытки действовать, не позволили наладить поставки нефти через черное море итальянцам, да и снабжение на кавказе для немцев стало не тривиальной задачей, и вот такой флот нашей армии оказался нужен.

[naval_manual]

>По моему все усложняете.

Так упростят и без меня)

[gaivor]

а нужна ли нам такая армия которая не позволила иметь нормальный флот, и сама не смогла защитить побережье.

Вот ту да, неистово плюсую. Уж что России точно спокон веку не был нужно - так это армия.

[gloire_bb]

Надсказать, армия государства Российского действительно испокон веков склонна зависать между мирным и военным временем - слишком дорогая, большая и неповоротливая в мирное - и в силу своих размеров столь же систематически не успевает за прогрессом к наступлению военного.
Система попросту слишком велика.

Нечто подобное сухопутные мыслители постоянно пытаются увидеть и на флоте, который так в принципе не работает.

[kim_noir]

Проблема с данной курицей в том, что она ещё и замечает только то, что ей хочется.

[naval_manual]

Да, именно так, всё та же "ошибка подтверждения" усугубляет проблему.

[gaivor]

Как будто это проблема только с курицей, и только с этой.

[kim_noir]

Ну так да, есть теория что чреземерное увлечение косплеем - пагубно. Косплеем курицы в том числе.