Диктатура пролетариата чушь собачья

[Георгий Баклагин]

Для начала, это нельзя обойти вниманием, никакого чёткого определения что такое пролетариат, Маркс нам не оставил. Причём сам он, это становится ясно из контекста, в разные моменты употреблял данный термин в разных смыслах

Comments

[alexandryasenev]

Определение пролетария Маркс вполне себе оставил. Это человек, продающий свою рабочую силу и не имеющий иных значимых источников дохода. Таких, например, как рента.

[ext_6554646]

Нанятый генеральный директор это пролетарий. Моё почтение.

[alexandryasenev]

Генеральный директор не продает свою рабочую силу. Он чиновник. И да, как найдете генерального директора, живущего на одну зарплату, сообщите.

[spil_dereviev]

Александр, очень рад вас видеть. Вы заменили РУВа?

Генеральный директор не продает свою рабочую силу. Он чиновник.

Это что за такой чиновник, работающий в Рога и Копыта?

как найдете генерального директора, живущего на одну зарплату, сообщите

Разговор ведь не о том, есть сейчас такие или нет, а разговор о том, что теоретически такое возможно.

[alexandryasenev]

Прочитайте в википедии определение труда. Генеральный менеджер к трудовой деятельности отношения имеет не больше, чем погонщик рабов на галере

[spil_dereviev]

Можно из БСЭ?

целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К. Маркс, «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 195).

Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4

[uyec]

Гендиректор продает владельцу свой труд через свои компетенции.

Это председатель колхоза к трудовой деятельности имел точно такое же отношение.как погонщик рабов.Поскольку колхоз был не более чем формой рабства.

[ext_6554646]

Т.е. труд управленца это уже и не труд по вашему. Понятно.

[vlkamov]

Слова "труд" в комменте тов.alexandryasenev не было.

Так же некорректно обобщение "труд управленца". Какой-нибудь клерк, 5*8 подшивающий платежные требования - тоже управленец. Слово одно, деятельность качественно разная.

Но благодаря этой дискуссии мне удалось нащупать индикатор, где труд, а где директор.
Вот если упомянутый клерк не придёт на работу, его могут тут же уволить. Это и показывает, что он продаёт свою рабочую силу. А вот если директор не придёт на работу, никто и не подумает его увольнять.
Значит его деятельность существенно иного рода.

[ext_6554646]

"Слова "труд" в комменте тов.alexandryasenev не было."

"Продавать свою рабочую силу" и "продавать свой труд" это выражения с одинаковым смыслом.

"Какой-нибудь клерк, 5*8 подшивающий платежные требования - тоже управленец"

Нет, он не управленец. Управленец это человек занимающийся организацией рабочего процесса и принимающий решения.

"А вот если директор не придёт на работу, никто и не подумает его увольнять"

Если директор будет плохо выполнять свои обязанности и предприятие уйдёт в убыток, его так же уволят владельцы предприятия. Иногда для этого нужно проводить собрание акционеров, а иногда достаточно единоличного решения владельца, зависит от формы организации. Но уволить директора могут.

[vlkamov]

Очевидно, развёрнутый ответ уже видели.

Здесь только уточню
> Нет, он не управленец. Управленец это человек занимающийся организацией рабочего процесса и принимающий решения.

= нет, резисторы-конденсаторы - не усилитель. Усилитель - это деталь, занимающаяся управлением током и увеличивающая амплитуду.

[namezeroisok]

Нанятый директор, всегда или мелкий буржуа или полноценный капиталист, не зависящий от зарплаты примерно никакак. Он может наняться за условный доллар в год, как Стив Джобс. А значит не пролетарий. Прочитайте наконец определение пролетариата по Марксу, потом пускайтесь в рассуждения.

[ext_6554646]

Это не имеет значения что там у директора с дополнительными доходами. Если пролетарий получил в наследство квартиру от бабушки и сдаёт её за ренту он по вашему уже не пролетарий?

[namezeroisok]

Это не имеет значения что там у директора с дополнительными доходами. >
Только это и имеет значение.

Если пролетарий получил в наследство квартиру от бабушки и сдаёт её за ренту он по вашему уже не пролетарий?>
Конечно нет. Мелкая буржуазия как минимум.

[ext_6554646]

Ясно. В таком случае у нас пролетариев вообще нет.

[namezeroisok]

В таком случае у нас пролетариев вообще нет.>
Совершенно верно. Сегодня в развитых странах пролетариат на уровне погрешности измерения, в частности ещё и из-за систем соцзащиты.