А. Хайфиш на сайте РКРП (2)
Начало - https://new-rabochy.livejournal.com/5298644.html
/автор работы «Предисловие к ненаписанному учению необольшевизма»/
фашизм стремится отрицать существование классов и стирать классовое сознание масс, подсовывая им взамен иллюзию национального единения
* Деятельность Коминтерна в двадцатых годах и позднее - это, как ни печально признавать, бесконечная цепь поражений, разматывавшаяся, несмотря на непрочное положение европейских буржуазных обществ после Первой мировой войны, а затем - несмотря на начавшийся в 1929 году общий кризис капитализма. Все имевшие место в двадцатых годах неудачные попытки социалистических революций сложно даже перечислить. Впрочем, понятно, что основной проблемой было тогда не недостаточное понимание природы фашизма, а всё то же заведомо неблагоприятное для коммунистов соотношение сил в борьбе против капитала
В то же время по Европе уверенно катилась волна фашизации, поднявшаяся в том числе и по ходу подавления социалистических революций. Собственно, первые европейские режимы, которые следует рассматривать как фашистские или «полуфашистские» (есть и такой компромиссный термин с неопределённым значением), организовались в Финляндии и Венгрии в 1918 и 1920 годах соответственно как раз по итогам поражений революционных сил в этих странах. К началу же Второй мировой войны фашистские режимы подчинили себе практически все государства Восточной, Центральной и Южной Европы.
Из изложенного можно сделать вывод, что примерно с 1934 года советское руководство стало расценивать подъём фашизма в Европе и за её пределами как главную ставку в игре противника: оно стало считать, что происходит сознательная трансформация империализма в форму открытой диктатуры, предназначенной для окончательного подавления мирового коммунистического движения и уничтожения СССР. Как ни парадоксально, эта страшная опасность в то же время давала определённые шансы сместить застрявший в неблагоприятной позиции мировой баланс сил между социализмом и капитализмом. Более того, фашизация тех или иных стран и регионов мира всегда предоставляет такие шансы
/на самом деле, фашизация есть лишь следствие того, что фаши и либы - это два крыла партии крупного капитала, верховодство каждого из которых зависит в ней от фазы экономцикла: во время подъёма массы довольствуются крохами со стола буржуев, а немногих активно недовольных успешно давят. Буржуям же пофиг на людей, вот они и либеральничают. И совсем иное дело в неизбежный капкризис, когда буржуям требуется защищать свои капиталы/
обратим внимание на «усилительные» составляющие димитровского определения фашизма, которые говорят о «самых реакционных» элементах финансового капитала и т. п. Для тридцатых годов это означало, что Советский Союз будет искать против них сотрудничества с «менее реакционными» элементами финансового капитала (нынешние нетвойнисты падают в обморок) - потому что «менее реакционные», возможно, не в полном составе заинтересованы в дальнейшем усилении германо-итальянского блока, даром что ответственность англо-американских буржуазных кругов за приход Гитлера к власти и предвоенное укрепление Рейха известна сейчас и не была большой тайной тогда. И подобная схема актуальна в любых условиях - логично стремиться обуздать в первую очередь наиболее опасного и наиболее кровожадного врага, пусть даже и ценой координации с врагом менее опасным.
Картирка: Сталин нашёл себе менее реакционных союзников и смеётся над правоверными марксистами, социал-шовинист проклятый
Во-вторых, процесс фашизации империалистического мира обычно вызывает обострение противоречий между различными империалистическими государствами. Это происходит ввиду повышенной агрессивности фашистского блока, активно претендующего на чужие рынки и сферы влияния
угроза фашизации (особенно в современных условиях, когда массы в среднем неплохо понимают, чем именно она грозит) позволяет обратиться к тактикам единого фронта (так называют объединение против фашизма рабочего класса безотносительно его политических предпочтений) и народного фронта (а это более масштабное объединение - широкий классовый союз против фашизма). Ожидать от этих тактик многого не стоило и не стоит (понятно, что такого рода союзы непрочны и аморфны), но в то же время не стоит их и недооценивать - замедлить темпы фашизации того или иного общества они нередко вполне позволяют.
* фашистская угроза извне по понятным причинам стимулирует сплочение населения и ускорение темпов экономического и военного развития угрожаемого социалистического общества.
Что же получилось у СССР в середине и конце тридцатых годов по части реализации антифашистской стратегии, вытекавшей из определения Димитрова? В рамках 1-го пункта СССР влился в европейскую дипломатию в качестве борца с фашистской угрозой, был принят в Лигу наций, заключил военный союз с Францией и Чехословакией, а после слива этого союза обоими партнёрами добивался заключения антигитлеровского пакта с Англией и Францией, не состоявшегося опять-таки благодаря саботажу партнёров. В конечном счёте вся эта бесполезная на первый взгляд суета позволила СССР завоевать некую дополнительную долю авторитета в глазах населения Европы (кто ещё, кроме Москвы, последовательно пытался остановить Гитлера на взлёте? никто!), а позднее, в 1941 году, сыграла некоторую роль в согласии Англии и США считать СССР полноправным партнёром по антигитлеровской коалиции.
блестящая предвоенная дипломатия СССР (в том числе описанная в предыдущем абзаце, но особенно - подписание советско-германского, а затем и советско-японского договора о ненападении) обеспечила раскол между двумя империалистическими блоками и возможность почти два критически важных года оставаться в стороне от войны между ними. Более того, удалось даже дополнительно расколоть германо-японский блок и сильно снизить угрозу войны на два фронта. Наконец, всё та же дипломатия позволила СССР в 1939-40 годах относительно беспрепятственно возвратить большую часть утерянных по итогам Гражданской войны бывших имперских территорий, что с точки зрения подготовки к войне тоже было критически важно.
удалось извлечь некоторую пользу из действий народных фронтов в Испании и Франции - пользу, которая обычно недооценивается. В Испании, несмотря на поражение республиканцев, советская сторона получила военный опыт, кое-какие пропагандистские преимущества и неопровержимые практические доказательства предательской сущности анархистов, троцкистов и прочей подобной публики (один барселонский мятеж мая 1937 года чего стоил). А главное, проигранная республиканцами гражданская война очень недёшево обошлась и победившим испанским фашистам тоже - и Франко впоследствии предпочёл остаться почти в стороне от агрессии против СССР и от участия во Второй мировой войне в целом. Что же касается Франции, то в 1934 году удалось предотвратить там успех фашистского путча, а позднее - задержать ползучую фашизацию страны. А для СССР в тот период важен был буквально каждый лишний день без войны, а затем - отсутствие каждого лишнего солдата на стороне противника.
СССР ускорил темпы индустриализации и темпы развития РККА, имея железное объяснение этим действиям для советских граждан, на которых авральная нагрузка и ложилась. Поддержку граждан в этом деле советское правительство получило - а без неё, естественно, великих свершений можно было не ждать. В итоге подготовиться к войне удалось практически на крайнем пределе - если бы было сделано чуть меньше, этого могло и не хватить.
перед самой войной территория под контролем соцлагеря - впервые после образования СССР в 1922 году - начала расширяться. К СССР присоединились:
Всего порядка 450 тыс. км2 и до 25 млн. населения. Стоит заметить, что на начало 1939 года население СССР составляло 170 млн. человек - то есть за предвоенный цикл революционной экспансии оно увеличилось примерно на одну седьмую.
Нравится это кому-то или нет, но это и есть мировая революция, и мы видим наиболее типичную схему, по которой она происходит: ядро соцлагеря, оправдывая свои действия перед заведомо превосходящим империалистическим противником фашистской угрозой, направляет на какие-то территории, предпочтительно тоже находящиеся под фашистским и вообще явно реакционным контролем, свои вооружённые силы, присутствие которых, в свою очередь, позволяет просоветской части местных угнетённых классов взять власть в свои руки. Таким способом - обоснованная военная экспансия на территории реакционных режимов, где имеется некоторый значительный процент сторонников социализма - мировая революция работает. Путём самостоятельного восстания революционного пролетариата где-то далеко и в одиночестве - нет; а ведь революцию у нас сегодня почему-то принято представлять только таким образом
22 июня 1941 года европейский фашистский блок во главе с Германией приступил к реализации своей главной цели - уничтожению Советского Союза как коммунистической страны и лидера сил «мирового коммунизма». Две другие цели - колонизацию «восточных земель» вкупе с истреблением их населения, а также ликвидацию нестерпимой для вождей Рейха потенциальной тыловой угрозы в контексте войны с Англией - следует рассматривать всё же как подчинённые главной цели антикоммунистической борьбы, но это отдельная тема для обсуждения. Нам же необходимо констатировать, что агрессивный характер фашизма приводит к тому, что соцлагерю навязывается война на уничтожение, но схема эта обоюдоострая - в случае поражения агрессора силы социализма обретают не только чисто физическую возможность, но и моральное право (с точки зрения значительной части как населения мира в целом, так и жителей побеждённых фашистских стран) перестраивать общественный строй последних по своему усмотрению.
Вместе с тем не стоит забывать, что если бы Советскому Союзу удалось отбить нападение фашистского блока с меньшим для себя ущербом, то вряд ли англо-американский блок, рассчитывавший использовать послевоенную разруху в СССР в своих интересах, проявил бы к нам относительное благодушие на межсоюзнических конференциях, когда определялись послевоенные судьбы мира. Но мы уходим в область сложных предположений и домыслов, поэтому давайте вернёмся к железным фактам и посмотрим, чего же удалось добиться революционным силам по итогам войны с фашизмом. /!
Военный разгром фашистского блока, прямое свержение Красной Армией фашистских режимов в ряде стран либо помощь в этом деле с её стороны местным прокоммунистическим силам, а также курс на распространение социализма вовне, от которого СССР при Сталине вовсе не отказался, до 1953 года позволили установить на освобождённой территории ряд режимов «народной демократии». (Напоминаю, что народной демократией называется альтернативный диктатуре пролетариата политический строй, при котором переходный от капитализма к социализму период преодолевается медленнее, при наличии многопартийности и в рамках «межклассового союза», иногда даже со средней буржуазией). Установление народной демократии, в свою очередь, создавало хорошие предпосылки для дальнейшего строительства раннего социализма во всех освобождённых странах. Однако ревизионистские изменения в самом СССР после смерти Сталина серьёзно подорвали эти процессы.
По состоянию на 1953 год строительство раннего социализма уверенно осуществлялось в девяти государствах - ГДР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, Китае и Северной Корее. Отдельно стоит отметить, что уже в 1949 году с участием восточноевропейских стран из этого списка был создан Совет экономической взаимопомощи, предназначенный для постепенной интеграции экономик его участников в единое целое. Из освобождённых в ходе войны с фашизмом стран за позднесталинский период была утрачена только Югославия, перекрасившееся правительство которой совершило в 1948 году контрреволюционный разворот и подавило оставшиеся в стране коммунистические силы. Важно зафиксировать, что правительство Тито сумело сделать это ввиду отсутствия советских войск на территории Югославии
Условно можно считать, что к семидесятым годам ранний социализм был построен в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Албании и КНДР; в Польше и Венгрии существовало то, что я называю бухаринством; а КНР шла специфическим курсом маоизма, который, как и бухаринство, я рассматриваю в качестве разновидности меньшевизма. (Пояснение всех этих терминов я давал в статье «О правильной поклейке ярлычков»). При этом советское руководство успело к этому времени напрочь рассориться с КНР и Албанией, отношения с Румынией были весьма непрочны, а в ГДР, Польше, Венгрии и Чехословакии в разные годы происходили антикоммунистические мятежи, которые оставили очень серьёзные последствия для экономического и политического развития этих стран (за исключением ГДР).
Тезис же о том, что, за исключением эпизода с Югославией, все проблемы с такими странами (в двусторонних отношениях и в части строительства социализма) были связаны с переходом самого СССР на ревизионистский курс и деформацией советского раннего социализма, я за отсутствием места доказать в этой статье не смогу - но, в общем-то, для сегодняшней коммунистической среды данное утверждение и без меня достаточно очевидно. То же самое можно сказать и о причинах падения социализма в Восточной Европе в конце восьмидесятых годов.
Как видно из вышесказанного, образование обширного социалистического лагеря в XX веке - это прямой результат борьбы с фашизмом, осуществлявшейся силами ранее созданного социалистического Советского Союза и антифашистски настроенной части народов будущих соцстран. Можно ли на этом основании восклицать, что найден универсальный способ распространения мировой социалистической революции - борись с фашизмом, и дело будет в шляпе? Конечно же, нет; сама по себе борьба с фашизмом, взятая в отрыве от всякой теории, будет столь же бесконечна и малопродуктивна, как и, например, экономическая борьба пролетария с недоплачивающим ему буржуем. На этом месте следует вспомнить опыт борьбы с фашистскими режимами стран Латинской Америки - в отсутствие прямой помощи от ядра соцлагеря результат оказывался в лучшем случае циклическим (сегодня вы побеждаете фашиста, но социализм всё равно не строите, и назавтра фашист опять побеждает вас).
понимание трудящимися классовой природы фашизма - одно из важнейших средств предотвращать его кадровую подпитку за счёт тех же самых трудящихся
Ну а почему исторически получилось так, что именно борьба против фашизма придала мировой социалистической революции новый импульс и позволила силам социализма распространиться далеко за пределы первоначально изолированного СССР? Как уже было сказано выше, такова диалектическая двойственность агрессивной природы фашизма - если вы навязываете кому-то войну на уничтожение, то довольно велика вероятность, что и ваш противник постарается в ответ консолидироваться и уничтожить вас. Если крупная буржуазия, не видя иного средства разрешить многочисленные противоречия капитализма, прибегает к столь радикальным средствам подавления недовольных и передела мира, как фашизм, то это действие вызывает и соответствующее противодействие. Насколько такое противодействие окажется пролетарским, революционным, социалистическим - вопрос к противодействующим силам. То есть в том числе и к нам
https://xn--j1akbb.xn--p1acf/2024/09/13/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%84%d0%b0%d1%88%d0%b8%d0%b7%d0%bc-%d0%b8-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d1%8d%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8/
/автор работы «Предисловие к ненаписанному учению необольшевизма»/
фашизм стремится отрицать существование классов и стирать классовое сознание масс, подсовывая им взамен иллюзию национального единения
* Деятельность Коминтерна в двадцатых годах и позднее - это, как ни печально признавать, бесконечная цепь поражений, разматывавшаяся, несмотря на непрочное положение европейских буржуазных обществ после Первой мировой войны, а затем - несмотря на начавшийся в 1929 году общий кризис капитализма. Все имевшие место в двадцатых годах неудачные попытки социалистических революций сложно даже перечислить. Впрочем, понятно, что основной проблемой было тогда не недостаточное понимание природы фашизма, а всё то же заведомо неблагоприятное для коммунистов соотношение сил в борьбе против капитала
В то же время по Европе уверенно катилась волна фашизации, поднявшаяся в том числе и по ходу подавления социалистических революций. Собственно, первые европейские режимы, которые следует рассматривать как фашистские или «полуфашистские» (есть и такой компромиссный термин с неопределённым значением), организовались в Финляндии и Венгрии в 1918 и 1920 годах соответственно как раз по итогам поражений революционных сил в этих странах. К началу же Второй мировой войны фашистские режимы подчинили себе практически все государства Восточной, Центральной и Южной Европы.
Из изложенного можно сделать вывод, что примерно с 1934 года советское руководство стало расценивать подъём фашизма в Европе и за её пределами как главную ставку в игре противника: оно стало считать, что происходит сознательная трансформация империализма в форму открытой диктатуры, предназначенной для окончательного подавления мирового коммунистического движения и уничтожения СССР. Как ни парадоксально, эта страшная опасность в то же время давала определённые шансы сместить застрявший в неблагоприятной позиции мировой баланс сил между социализмом и капитализмом. Более того, фашизация тех или иных стран и регионов мира всегда предоставляет такие шансы
/на самом деле, фашизация есть лишь следствие того, что фаши и либы - это два крыла партии крупного капитала, верховодство каждого из которых зависит в ней от фазы экономцикла: во время подъёма массы довольствуются крохами со стола буржуев, а немногих активно недовольных успешно давят. Буржуям же пофиг на людей, вот они и либеральничают. И совсем иное дело в неизбежный капкризис, когда буржуям требуется защищать свои капиталы/
обратим внимание на «усилительные» составляющие димитровского определения фашизма, которые говорят о «самых реакционных» элементах финансового капитала и т. п. Для тридцатых годов это означало, что Советский Союз будет искать против них сотрудничества с «менее реакционными» элементами финансового капитала (нынешние нетвойнисты падают в обморок) - потому что «менее реакционные», возможно, не в полном составе заинтересованы в дальнейшем усилении германо-итальянского блока, даром что ответственность англо-американских буржуазных кругов за приход Гитлера к власти и предвоенное укрепление Рейха известна сейчас и не была большой тайной тогда. И подобная схема актуальна в любых условиях - логично стремиться обуздать в первую очередь наиболее опасного и наиболее кровожадного врага, пусть даже и ценой координации с врагом менее опасным.
Картирка: Сталин нашёл себе менее реакционных союзников и смеётся над правоверными марксистами, социал-шовинист проклятый
Во-вторых, процесс фашизации империалистического мира обычно вызывает обострение противоречий между различными империалистическими государствами. Это происходит ввиду повышенной агрессивности фашистского блока, активно претендующего на чужие рынки и сферы влияния
угроза фашизации (особенно в современных условиях, когда массы в среднем неплохо понимают, чем именно она грозит) позволяет обратиться к тактикам единого фронта (так называют объединение против фашизма рабочего класса безотносительно его политических предпочтений) и народного фронта (а это более масштабное объединение - широкий классовый союз против фашизма). Ожидать от этих тактик многого не стоило и не стоит (понятно, что такого рода союзы непрочны и аморфны), но в то же время не стоит их и недооценивать - замедлить темпы фашизации того или иного общества они нередко вполне позволяют.
* фашистская угроза извне по понятным причинам стимулирует сплочение населения и ускорение темпов экономического и военного развития угрожаемого социалистического общества.
Что же получилось у СССР в середине и конце тридцатых годов по части реализации антифашистской стратегии, вытекавшей из определения Димитрова? В рамках 1-го пункта СССР влился в европейскую дипломатию в качестве борца с фашистской угрозой, был принят в Лигу наций, заключил военный союз с Францией и Чехословакией, а после слива этого союза обоими партнёрами добивался заключения антигитлеровского пакта с Англией и Францией, не состоявшегося опять-таки благодаря саботажу партнёров. В конечном счёте вся эта бесполезная на первый взгляд суета позволила СССР завоевать некую дополнительную долю авторитета в глазах населения Европы (кто ещё, кроме Москвы, последовательно пытался остановить Гитлера на взлёте? никто!), а позднее, в 1941 году, сыграла некоторую роль в согласии Англии и США считать СССР полноправным партнёром по антигитлеровской коалиции.
блестящая предвоенная дипломатия СССР (в том числе описанная в предыдущем абзаце, но особенно - подписание советско-германского, а затем и советско-японского договора о ненападении) обеспечила раскол между двумя империалистическими блоками и возможность почти два критически важных года оставаться в стороне от войны между ними. Более того, удалось даже дополнительно расколоть германо-японский блок и сильно снизить угрозу войны на два фронта. Наконец, всё та же дипломатия позволила СССР в 1939-40 годах относительно беспрепятственно возвратить большую часть утерянных по итогам Гражданской войны бывших имперских территорий, что с точки зрения подготовки к войне тоже было критически важно.
удалось извлечь некоторую пользу из действий народных фронтов в Испании и Франции - пользу, которая обычно недооценивается. В Испании, несмотря на поражение республиканцев, советская сторона получила военный опыт, кое-какие пропагандистские преимущества и неопровержимые практические доказательства предательской сущности анархистов, троцкистов и прочей подобной публики (один барселонский мятеж мая 1937 года чего стоил). А главное, проигранная республиканцами гражданская война очень недёшево обошлась и победившим испанским фашистам тоже - и Франко впоследствии предпочёл остаться почти в стороне от агрессии против СССР и от участия во Второй мировой войне в целом. Что же касается Франции, то в 1934 году удалось предотвратить там успех фашистского путча, а позднее - задержать ползучую фашизацию страны. А для СССР в тот период важен был буквально каждый лишний день без войны, а затем - отсутствие каждого лишнего солдата на стороне противника.
СССР ускорил темпы индустриализации и темпы развития РККА, имея железное объяснение этим действиям для советских граждан, на которых авральная нагрузка и ложилась. Поддержку граждан в этом деле советское правительство получило - а без неё, естественно, великих свершений можно было не ждать. В итоге подготовиться к войне удалось практически на крайнем пределе - если бы было сделано чуть меньше, этого могло и не хватить.
перед самой войной территория под контролем соцлагеря - впервые после образования СССР в 1922 году - начала расширяться. К СССР присоединились:
Всего порядка 450 тыс. км2 и до 25 млн. населения. Стоит заметить, что на начало 1939 года население СССР составляло 170 млн. человек - то есть за предвоенный цикл революционной экспансии оно увеличилось примерно на одну седьмую.
Нравится это кому-то или нет, но это и есть мировая революция, и мы видим наиболее типичную схему, по которой она происходит: ядро соцлагеря, оправдывая свои действия перед заведомо превосходящим империалистическим противником фашистской угрозой, направляет на какие-то территории, предпочтительно тоже находящиеся под фашистским и вообще явно реакционным контролем, свои вооружённые силы, присутствие которых, в свою очередь, позволяет просоветской части местных угнетённых классов взять власть в свои руки. Таким способом - обоснованная военная экспансия на территории реакционных режимов, где имеется некоторый значительный процент сторонников социализма - мировая революция работает. Путём самостоятельного восстания революционного пролетариата где-то далеко и в одиночестве - нет; а ведь революцию у нас сегодня почему-то принято представлять только таким образом
22 июня 1941 года европейский фашистский блок во главе с Германией приступил к реализации своей главной цели - уничтожению Советского Союза как коммунистической страны и лидера сил «мирового коммунизма». Две другие цели - колонизацию «восточных земель» вкупе с истреблением их населения, а также ликвидацию нестерпимой для вождей Рейха потенциальной тыловой угрозы в контексте войны с Англией - следует рассматривать всё же как подчинённые главной цели антикоммунистической борьбы, но это отдельная тема для обсуждения. Нам же необходимо констатировать, что агрессивный характер фашизма приводит к тому, что соцлагерю навязывается война на уничтожение, но схема эта обоюдоострая - в случае поражения агрессора силы социализма обретают не только чисто физическую возможность, но и моральное право (с точки зрения значительной части как населения мира в целом, так и жителей побеждённых фашистских стран) перестраивать общественный строй последних по своему усмотрению.
Вместе с тем не стоит забывать, что если бы Советскому Союзу удалось отбить нападение фашистского блока с меньшим для себя ущербом, то вряд ли англо-американский блок, рассчитывавший использовать послевоенную разруху в СССР в своих интересах, проявил бы к нам относительное благодушие на межсоюзнических конференциях, когда определялись послевоенные судьбы мира. Но мы уходим в область сложных предположений и домыслов, поэтому давайте вернёмся к железным фактам и посмотрим, чего же удалось добиться революционным силам по итогам войны с фашизмом. /!
Военный разгром фашистского блока, прямое свержение Красной Армией фашистских режимов в ряде стран либо помощь в этом деле с её стороны местным прокоммунистическим силам, а также курс на распространение социализма вовне, от которого СССР при Сталине вовсе не отказался, до 1953 года позволили установить на освобождённой территории ряд режимов «народной демократии». (Напоминаю, что народной демократией называется альтернативный диктатуре пролетариата политический строй, при котором переходный от капитализма к социализму период преодолевается медленнее, при наличии многопартийности и в рамках «межклассового союза», иногда даже со средней буржуазией). Установление народной демократии, в свою очередь, создавало хорошие предпосылки для дальнейшего строительства раннего социализма во всех освобождённых странах. Однако ревизионистские изменения в самом СССР после смерти Сталина серьёзно подорвали эти процессы.
По состоянию на 1953 год строительство раннего социализма уверенно осуществлялось в девяти государствах - ГДР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, Китае и Северной Корее. Отдельно стоит отметить, что уже в 1949 году с участием восточноевропейских стран из этого списка был создан Совет экономической взаимопомощи, предназначенный для постепенной интеграции экономик его участников в единое целое. Из освобождённых в ходе войны с фашизмом стран за позднесталинский период была утрачена только Югославия, перекрасившееся правительство которой совершило в 1948 году контрреволюционный разворот и подавило оставшиеся в стране коммунистические силы. Важно зафиксировать, что правительство Тито сумело сделать это ввиду отсутствия советских войск на территории Югославии
Условно можно считать, что к семидесятым годам ранний социализм был построен в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Албании и КНДР; в Польше и Венгрии существовало то, что я называю бухаринством; а КНР шла специфическим курсом маоизма, который, как и бухаринство, я рассматриваю в качестве разновидности меньшевизма. (Пояснение всех этих терминов я давал в статье «О правильной поклейке ярлычков»). При этом советское руководство успело к этому времени напрочь рассориться с КНР и Албанией, отношения с Румынией были весьма непрочны, а в ГДР, Польше, Венгрии и Чехословакии в разные годы происходили антикоммунистические мятежи, которые оставили очень серьёзные последствия для экономического и политического развития этих стран (за исключением ГДР).
Тезис же о том, что, за исключением эпизода с Югославией, все проблемы с такими странами (в двусторонних отношениях и в части строительства социализма) были связаны с переходом самого СССР на ревизионистский курс и деформацией советского раннего социализма, я за отсутствием места доказать в этой статье не смогу - но, в общем-то, для сегодняшней коммунистической среды данное утверждение и без меня достаточно очевидно. То же самое можно сказать и о причинах падения социализма в Восточной Европе в конце восьмидесятых годов.
Как видно из вышесказанного, образование обширного социалистического лагеря в XX веке - это прямой результат борьбы с фашизмом, осуществлявшейся силами ранее созданного социалистического Советского Союза и антифашистски настроенной части народов будущих соцстран. Можно ли на этом основании восклицать, что найден универсальный способ распространения мировой социалистической революции - борись с фашизмом, и дело будет в шляпе? Конечно же, нет; сама по себе борьба с фашизмом, взятая в отрыве от всякой теории, будет столь же бесконечна и малопродуктивна, как и, например, экономическая борьба пролетария с недоплачивающим ему буржуем. На этом месте следует вспомнить опыт борьбы с фашистскими режимами стран Латинской Америки - в отсутствие прямой помощи от ядра соцлагеря результат оказывался в лучшем случае циклическим (сегодня вы побеждаете фашиста, но социализм всё равно не строите, и назавтра фашист опять побеждает вас).
понимание трудящимися классовой природы фашизма - одно из важнейших средств предотвращать его кадровую подпитку за счёт тех же самых трудящихся
Ну а почему исторически получилось так, что именно борьба против фашизма придала мировой социалистической революции новый импульс и позволила силам социализма распространиться далеко за пределы первоначально изолированного СССР? Как уже было сказано выше, такова диалектическая двойственность агрессивной природы фашизма - если вы навязываете кому-то войну на уничтожение, то довольно велика вероятность, что и ваш противник постарается в ответ консолидироваться и уничтожить вас. Если крупная буржуазия, не видя иного средства разрешить многочисленные противоречия капитализма, прибегает к столь радикальным средствам подавления недовольных и передела мира, как фашизм, то это действие вызывает и соответствующее противодействие. Насколько такое противодействие окажется пролетарским, революционным, социалистическим - вопрос к противодействующим силам. То есть в том числе и к нам
https://xn--j1akbb.xn--p1acf/2024/09/13/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%84%d0%b0%d1%88%d0%b8%d0%b7%d0%bc-%d0%b8-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d1%8d%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8/