О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

[ixwid]

Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» - при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие

Comments

[alextr98]

Про коммунизм - это бурные, но невнятные фантазии.
Не надо это обсуждать, забить болт.
Оставить это писателям-фантастам по типу И.А.Ефремова.

[sophia_picus]

Сделайте одолжение.

[alextr98]

Вам не нравится творчество И.А.Ефремова?

[sophia_picus]

Мне понравилась ваша идея не участвовать в обсуждении.

[alextr98]

Ошибка всех марксистов, начиная с Маркса, состоит в том, что они придумали «эксплуатацию» при капитализме, а это не так.
Эксплуатация есть при рабовладении - раб не может сменить место работы, и весь произведённый продукт у него отбирают.
Эксплуатация есть при феодализме, но в меньших масштабах - крепостной тоже не может сменить своего хозяина, и вынужден платить оброк и отрабатывать барщину - под угрозой наказания.
При капитализме никто не заставляет пациентов работать, они свободны, это раз.
И два - пациент свободно договаривается о своей зарплате, никто его не принуждает.
Поэтому эксплуатации нет никакой при капитализме.
И наоборот, при социализме советского извода случилась тотальная эксплуатация.
Государство сделало три вещи:
1) стало единственным работодателем
2) работа стала обязательной - это рабство в чистом виде
3) пациенты не могут договариваться о зарплате - государство диктует зарплату в одностороннем порядке.

[romdorn]

Эксплуатация бывает экономическая и внеэкономическая - в СССР она была (если считать гос-во неким суперэксплуататором) экономическая и с элементами внеэкономического принуждения, в развитых капстранах человек стимулируется почти исключительно экономическими причинами - ему надо что-то есть, одеваться и т.п.

К концу СССР позиции с развитыми капстранами сблизились, внеэкономическое принуждение почти сошло со сцены.

Кроме армии какой-нибудь или тюрьмы)).

[alextr98]

Экономическая эксплуатация - это когда некий монополист диктует цены на товары и услуги.
Когда есть свободный более или менее рынок - эксплуатации нет.

[yury_korn]

Если именно вы диктуете законы функционирования общества, то - как скажете. :) Других причин исходить именно из ваших определений я не вижу.

[stanislav_v_l]

Похоже, Вы решили, что вопрос об эксплуатации откровенно недостаточно запутан, и необходимо срочно его запутать как следует, чтоб никто после Вас гарантированно не смог разобраться.

[alextr98]

> недостаточно запутан
Уже Карл Маркс запутал это дело по самое не могу.

[yakommunist]

Вы ему завидуете :)

[stanislav_v_l]

Ну да - мне столько не выпить.

[alextr98]

Кстати, вот свежий пример эксплуатации наоборот.
Пару дней назад у нас тут на районе продали вебсайт с базой данных за приличные деньги в 530 миллионов каксов - примерно за 400 лимонов баксов.
К настоящему моменту они существовали лет восемь и просадили 77 лимонов инвестиций и выхода на прибыльность не ожидалось.
То есть вот эти 200 работающих пациентов наэксплуатировали капиталистов на 77 лимонов, получается?
Никакой «прибавочной стоимости» они не произвели и вряд ли произведут.
Согласно марксизму, такое невозможно, но факт.

[rovaro]

///Но каким образом реализуется подобное общественное участие? Оно реализуется путем эксплуатации, то есть изъятия прибавочного продукта у тех, кто непосредственно занят в производстве, и передаче его тем, кто занят вспомогательным трудом

[yakommunist]

100% эксплуатация, это значит вообще ни копейки работнику )))

Надо этот мем Иксвида запомнить.

[black_semargl]

Эксплуатация - это присвоение результатов труда другого человека без предоставления взамен равноценного эквивалента.
"Эксплуатация" - это просто "использование, извлечение выгоды"
Т.е. любое разделение труда - это эксплуатация.
Каждый отдельно производит 10 единиц, вместе произвели 25. Как эти лишние 5 поделить? Тот кто хотя бы 10.01 получил - уже проэксплуатировал другого, получив выгоду за его счёт (ведь без его труда он бы это не получил)

[rovaro]

"Просто использование" - это буквальное и не имеющее контекста значение.

Здесь же разговор идет не о ьуквальном значении, а в контексте "эксплуатация человека".
А такого рода эксплуатация всегда выражается в присвоении результатов труда без предоставления взамен равноценного эквивалента - т.е. в неравноценном обмене.

///Каждый отдельно производит 10 единиц, вместе произвели 25. Как эти лишние 5 поделить?///

В соответствии с затратами труда.

///ведь без его труда он бы это не получил///

Да, А без Б не получил бы это.
Но и Б без А этого тоже бы не получил.