О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

[ixwid]

Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» - при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие

Comments

[yakommunist]

Иксвид, хотел бы поблагодарить Вас. В отличие от предыдущих постов, здесь, наконец, нет ругательных утверждений по поводу оппонентов, их образования и логики. Стиль изложения более уверенный, тезисы обосновываются. Очень приятно читать.

Я бы порекомендовал всем модераторам приводить этот пост в пример.

[yakommunist]

Да ладно Вам. Зачем в статью вставлять рассуждения в стиле. Кто с предыдущим (по сути с автором) несогласен, у того советское образование. А у кого советское образование, тот болван. ))) Это оценочное суждение об оппонентах. Заранее.

[yury_korn]

Полное удовлетворение потребностей - это чушь собачья, которую придумали в СССР чтобы не отвечать на неудобные вопросы. У Маркса в "Критике готской программы" действительно есть "богатства", которые "польются полным потоком", а у Энгельса в Антидюринге - "изобилие", но это связано только с тем, что в то время производительность труда действительно выглядела недостаточной для обеспечения полноценной жизни для каждого.
Действительное отношение коммунизма к распределению это совсем не дурацкие сказки про молочные реки и кисельные берега, а элементарное в наше время признание сверхценности человеческой жизни. Коммунизм предполагает распределение в соответствии с потребностями, что ресурсы должны поступать прежде всего туда, где они нужнее, а не бессмысленную выдумку про то что их будет хватать всегда и на всё. (Напомню, что первобытный коммунизм был коммунизмом ровно в том же смысле, что и предполагаемый будущий

[yury_korn]

Каким образом? :)

[yakommunist]

"Лишение трудящихся каких-либо прав на произведенный ими продукт"

Коммунисты не отрицают частного присвоения. Советую почитать в Вики для расширения кругозора раздел "виды анархистов". Есть анархисты, которые за общие доходы (уравниловка), а есть которые против.

Коммунисты не поддерживают сторонников "общественного борща в желудке". И даже просто уравниловки. Недаром со мной по поводу БОД ругался товарищ Роваро. )))

[yakommunist]

Потребность не в рыбе, а в удочках. Бери удочку и лови сколько сумеешь. Коммунисты не выступают за обобществление рыб.

Мы оба - ярые противники уравниловки. А Вы, допустим, сторонник БОД. То есть её самой )))

[yakommunist]

- Отказ людей от самостоятельного удовлетворения своих потребностей

Нет на деле такого сильного противоречия между индивидуальным и коллективным, о котором сказано в статье. Приведу пример. Жители некоторого города хотят разбить сквер. Там будет зелень, дорожки, скамейки. Они голосуют, подтверждая, что это действительно их общественная потребность. Это самостоятельный выбор. Сквер будет общественным. Но каждый будет ходить по нему индивидуально. Противоречие очень слабое.

Присваивает ли общество на 100% труд садовника, который ухаживает за сквером? Да. Но это совсем не трагедия, как рисует нам статья. Иксвид хотел бы, чтобы у каждой семьи был отдельный сад. Но мы видим, что общественный сквер удовлетворяет потребности. Так же как общественная сеть дорог и транспорт. Медицина и социальное обслуживание.

[yakommunist]

Ну хочет человек иметь свой сад - так в чём проблема?

А в чем проблема иметь общественный сквер? )))

[yakommunist]

Итого. Оба тезиса из статьи опровергнуты. 1) Обобществить рыб жаждет сам Иксвид. 2) Потребности индивида не противоречат коллективным. Общественный сквер не является ужасом и трагедией.