1. За. Нельзя убить то что не рождено. Люди в праве сами распоряжаться своей жизнью даже если залетели.
2. Против. Секс за деньги - это убогая имитация любви.
3. Против. Урановые рудники по всем нормам кзота - самое то за тяжкие преступления.
4. Против. А вот холодное нужно разрешить. Для самообороны самое оно.
5. Запрет продажи без рецепта, но при этом полностью пересмотреть психиатрическую практику. Врач должен иметь право назначать сильнодействующуе средства без кучи бумажек перечеркивающих карьеру как это происходит в дорогих закрытых психбольницах. Человек после отделения неврозов выходит как после санатория, а "на свободе" без обращения к врачу он может и спиться, и запустить болячку до нанесения вреда окружающим.
1. Против запрета. Это просто увеличит медикаментозные аборты и переведет их в криминал. Платите по 10 миллионов за рождение ненужных детей и воспитывайте из них своих "Безупречных".
2. За легализацию. Опять же выведет из криминального бизнеса, плюс налоги и большая гарантия защиты о ЗПП. Но встнет вопрос, как быть с мужской проституцией? Скрепы же рухнут.
3. За. Пофиг, что не исправит. Оставить за явный криминал, без всяческих госизмен, экономических преступлений, с отсрочкой лет на 5.
4. Против легализации. Начнут бычить и права качать, а другие возомнят себя судьями Дрэдами.
5. Анашу к примеру можно. С продажей в специальных аптеках, введением базы желающих покупать и пожизненного запрета этим желающим заниматься определенными профессиями.
Comments 119
2. Против. Секс за деньги - это убогая имитация любви.
3. Против. Урановые рудники по всем нормам кзота - самое то за тяжкие преступления.
4. Против. А вот холодное нужно разрешить. Для самообороны самое оно.
5. Запрет продажи без рецепта, но при этом полностью пересмотреть психиатрическую практику. Врач должен иметь право назначать сильнодействующуе средства без кучи бумажек перечеркивающих карьеру как это происходит в дорогих закрытых психбольницах. Человек после отделения неврозов выходит как после санатория, а "на свободе" без обращения к врачу он может и спиться, и запустить болячку до нанесения вреда окружающим.
Reply
1. Против запрета. Это просто увеличит медикаментозные аборты и переведет их в криминал. Платите по 10 миллионов за рождение ненужных детей и воспитывайте из них своих "Безупречных".
2. За легализацию. Опять же выведет из криминального бизнеса, плюс налоги и большая гарантия защиты о ЗПП. Но встнет вопрос, как быть с мужской проституцией? Скрепы же рухнут.
3. За. Пофиг, что не исправит. Оставить за явный криминал, без всяческих госизмен, экономических преступлений, с отсрочкой лет на 5.
4. Против легализации. Начнут бычить и права качать, а другие возомнят себя судьями Дрэдами.
5. Анашу к примеру можно. С продажей в специальных аптеках, введением базы желающих покупать и пожизненного запрета этим желающим заниматься определенными профессиями.
Reply
> Но встнет вопрос, как быть с мужской проституцией? Скрепы же рухнут.
Мне казалось, в РФ нетрадиционные отношения легальны. Запрещена их пропаганда или что-то в то роде.
Reply
Тут они выйдут на рынок с графиком работы, рекламой, и прочими кунштюками.
Reply
Это задача для юристов - оформить так, чтобы не было нарушения закона.
Reply
Предлагаю в школах ввести курсы логики, теории архетипов и аюрведического питания.
Reply
К 5. Алкоголь, особенно крепкий, тот же наркотик - вызывает привыкание, только отрицательные стороны... С этим как?
Reply
Правильный вопрос, и у меня есть на него ответ :))
Есть вещи, которые являются частью нашей культуры. Их запрет принесет больше вреда, чем пользы.
Reply
Запретить. Разрешить употреблять крепкое только совместно с анашой.
Reply
1. Аборты.
За запрет, т.к. это убийство. Исключение - опасность жизни и здоровью матери
т.е. если опасность для роженицы, то можно и убить? а при кокой степени опасности, в процентах?
Reply
Правильный вопрос!
> если опасность для роженицы, то можно и убить
Здесь придется делать плохой выбор: кому жить, а кому умереть. Какой должен быть критерий?
Я думаю так: если больше шансов выжить у женщины, значит, ей и нужно сохранить жизнь.
Reply
вы путаете нравсвенный выбор и рациональный
читаете "проблему вагонетки"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8
Reply
В предложенном Вами примере любой выбор будет безнравственным, и поэтому выбор должен быть рациональным.
А "проблема вагонетки" высосана из пальца: правильное решение одно - не делать ничего. Не прикасаться к стрелке. Иначе Вас посадят за убийство.
Reply
Leave a comment