Марксизм: наука аль нет? Интеллектуальное мошенничество

Aug 24, 2024 12:38

На правах реплики, и в режиме почти потока сознания, уж простите. Читал намедни одного историка науки, профессора, экс-президента Британского общества истории науки. Так вот он в одном из выступлений прямо заявил, что и Дарвин и Мендель ошибались - в чем-то, понятно. Это надо понимать, как и контекст их эпохи, что, впрочем, нисколько не мешает ( Read more... )

Leave a comment

Comments 186

mskolov August 25 2024, 03:39:23 UTC
Можно будет ещё отдельно запостить, и про то, почему классики ошиблись с демократией. Что они были из близфеодальной эпохи, Ленин даже при царе. Я постил про то, как в их эпоху не у всех право голоса было, но это поверхностно. А суть же - в отношении к человеку возвышенном, как раз феодально-религиозное. Тоже был пост отдельно (про Оруэлла?).

Ну и я не сомневаюсь, что так же, как сейчас для людей "очевидно" благо демократии в результате пропаганды буржуев, обнаруживших, что она им служит. Так и после, людям будем понятно, что не могут все управлять хорошо, и что есть компартия об общих интересах, которая потому и имеет право следить за управлением и продвигать способных к тому людей.

Reply

yakommunist August 25 2024, 17:44:56 UTC
Внутри компартии, увы, демократия.

Reply


eter_de_panji August 25 2024, 06:55:45 UTC

Любопытно что иногда первое поколение делает теорию, второе находит в теории ошибки , а третье находит что некоторые из найденных вторым поколением ошибок, не ошибки. :)

Reply

yakommunist August 25 2024, 17:47:33 UTC
Скорее уж, второе поколение не поняло первое (теоретиков). А третье поняло. Тот же Ромдорн ругается на большевиков - мол, сплошные ошибки. А я именно эти ошибки считаю ВЕРНЫМИ изменениями в теории Маркса. Критерий - эмпирика

Reply

eter_de_panji August 25 2024, 18:09:36 UTC

С эмпирикой в социальных науках большого масштаба плохо. Нужны десятки тысяч экспериментов чтобы усреднить хаотическое внешнее воздействие. Но хоть что-то.

Обычно первое поколение делает правильные посылки основываясь на неполных данных и неправильной логике (Ламаркизм) . Соответственно второе поколение исправляет ошибки в логике. А третье находит неполноту входных данных.

Поэтому мне не нравиться слово "не поняли", скорее это все таки ошибки, но которые при определённых условиях становятся корректным поведением системы.

Reply

yakommunist August 25 2024, 18:36:18 UTC
Первое поколение - теоретики (до того не осмысляли в теорию)
Второе поколение - практики (вот тут и сталкивается теория с эмпирикой)
Третье поколение - узрели, что исправленная на основе опыта теория вполне предсказывала то, с чем столкнулось второе поколение

Но мы имеем отрицателей Маркса (первого поколения). И отрицателей большевиков (поколения эмпириков).

Reply


Leave a comment

Up