Тов. Энгельс глумится над "совкодрочерами" за 120 лет до их появления

[romdorn]

«В последнее время, с тех пор как Бисмарк начал гоняться за государственными монополиями, появился особого рода фальшивый социализм, проявляющийся то там, то тут в виде особого рода добровольного лакейства, объявляющего без всяких затруднений социализмом всякое, даже бисмарковское обращение средств производства в государственную собственность. Если

Comments

[snegsever]

Вообще-то ещё Ленин как бы ни на 9-м съезде заявил, что социализм - это капиталистическая госмонополия. А вообще уже 100500 раз написано, что СССР смог протянуть 74 года только потому, что коммунисты похерили марксистские бредни. По марксизму СССР вообще не должен был возникнуть или, как максимум, должен был развалиться лет через десять.

[romdorn]

Верно, Ленин тоже не был согласен с МиЭ, поэтому и разделяют марксизм и ленинизм.

Одни совкодрочеры их соединили в кентавра: марксизм-ленинизм.

[romdorn]

Нет, почему? СССР был азиатской, деспотией 17 века, об этом и Аксельрод писал, и Потресов, и кто угодно.

Чего бы деспотиям разваливаться?

[snegsever]

Что-то у вас "смешались в кучу кони, люди". Бредятину всяких Потресовых и Алксельродов всерьёз рассматривать невозможно. Но неужели вы вообще ничего не слыхали про кризис 27-го года?

[karlsonmarxx]

Тут энгельс прав. Социализм -это прежде всего существенные соцгарантии для большинства. И при том же действии -национализация имеет значение ,какая цель ее. Если выплаты мат. капитала или бесплатная медицина -то это социализм, а если просто сменился собственник. а народ ничего не получает -то нет.

[romdorn]

Для Энгельса социализм синоним коммунизма, а ясен пень, что коммунизм в СССР не случился, иначе кто мешал объявить его достигнутым в 1980 или около того?))

[yakommunist]

В Союзе ССР из 4х признаков определения капитализма (см.Десмонд выше) три отсутствовали. Оставался 4й 'Частное владение'. Энгельс как раз ругается ровно на обратное.

[valsshebnik]

Энгельс говорит простые и очевидные вещи, которые автор почему-то не в состоянии понять как они есть, без своей интерпретации.

Собственность может находиться в двух состояниях - частная и это капитализм или общественная (социум) это социализм, государство это н е субъект хозяйственных отношений, а управляющий орган либо частных монополистов, либо народа.

Отсутствие частной собственности, называется коммунизм.

[romdorn]

Частная собственность - это не синоним личной, это собственность, приносящая прибыль без трудового участия.

И да, если нет какого-то конкретного бенефициара, то получается, что она вроде как общенародная.

Но это только кажимость, на практике начальство получает несоразмерно больше населения, и все равно имеет доступ к благам выше. И решение принимает начальство.

Тем самым это все равно антагонистическое общество, как Древний Египет, например, где не было частников, и ирригационные сооружения строились на пользу всего народа. Однако ростков коммунизма по Марксу никто там не заметил бы, равно и в Парагвае.

[gptu_navsegda]

Путин это управляющий орган Дерипаски?

[romdorn]

Такие версии есть. Их особо любят самые честные люди, по недоразумению иноагенты: ВЧК-ОГПУ, Навальный, еще какие-то.

Вот некий Николай Асмолов (говорят, это виртуальный персонаж, нет такого человека):

[desmond_bruce]

Если табачная монополия есть социализм, то Haполеон и Меттерних, несомненно, должны быть занесены в число основателей социализма.

- Это АнтиДюринг вроде. Энгельс написал.

Разбирали уже сто раз.

Не просто монополия, а "гос.-капиталистическая МОНОПОЛИЯ, ОБРАЩЕННАЯ КО ВСЕМУ НАРОДУ - перестает быть капиталистической монополией".(с) Ленин.

Так что социализм как первая стадия построения коммунизма вполне может быть и с госмонополией и с государством и тд.

[romdorn]

Ленин - лукавый лжец.

Равно и Сталин.

И любой западный марксист разделяет марксизм и ленинизм-сталинизм.

Только совкодрочеры рассказывают, что вот об этом СССРе МиЭ и мечтали, а если не мечтали о "государстве-семье", они нам не указ, как писал придурок Сергей Георгиевич Кара-Мурза.

[zxela10]

западные марксисты это болтуны, Маркс про них говорили, что "в таком случае я не марксист"

марксизм это же политическая борьба, теория и практика политики, а не рассуждения интеллигентов на кухне

реальные марксисты в России, в Китае и прочих странах, где они реально вели политическую борьбу, с реальными практическими результатами и экономическими достижениями на базе теории марксизма

на западе марксисты передали политическую борьбу фашистами и позже нацистам или обанкротились, отказавшись от важных основ марксизма

это известная история

[romdorn]

Ага, а про Ленина Маркс бы сказал, что это его сын?

И в какой борьбе участвовал Маркс, публикуя памфлет "Господин Фохт" и занимаясь интригами на конгрессе Интернационала, состоящего из разной никчемной швали?

В чем же был марксизм Сталина, все огосударствившего?!

[gptu_navsegda]

Колхозы это по сути двуполые монастыри, их экономика и правовой статус практически одинаковые.

[zxela10]

глупость

Примерный устав сельскохозяйственной артели

С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года.

колхозы это акционерные общества, артели, где каждый акционер мог свободно распоряжаться своей долей, своим паем, свободно продавать и выходить из колхоза

[gptu_navsegda]

Это проект устава, в реальности из колхоза нельзя было выйти с землей или деньгами, так же как и из монастыря.

[zxela10]

Ну зачем вы пишите глупости? Я же вам привёл устав артели

выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели

После создания колхозов при Сталине ещё оставалось порядка 10 млн. единоличников с землёй. Кроме того, каждому колхознику причиталось до 1 га ЛПХ у себя на дворе. Один гектар земли в пользование. С него можно было торговать на колхозном рынке всякой продукцией с личного приусадебного хозяйства.

Не понимаю, зачем самого себя выставлять в таком свете? Есть же документы, устав артели.