О причинах построения командной экономики

[m_pavluchenko]

6 лет назад я прочёл книгу китайского экономиста Джастина Ифу Линя «Демистификация китайской экономики», которая помогла мне понять логику становления и развития командной экономики, в том числе и в СССР. Выдержки из этой книги я решил опубликовать.

«В 1952 году Китай оправился от разрушительных последствий войны и приступил к программе

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Производство, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Примерно

[spil_dereviev]

Сдерживание цены какого-либо производственного фактора неминуемо ведет к тому, что спрос на него возрастает и начинает превышать существующее предложение, а это обязательно приводит к дефициту.
Что-то я не понимаю.
Вот вам нужно в день 100грамм колбасы (вы найдитесь как говорится от пуза) .
Предположим, что государство начинает искусственно занижать цену на колбасу, вы что теперь возьмете 150 грамм?
Дефицит не из-за того, что малая цена на товар, а из-за того, что его (товар) мало производят.
Спички стоят "три копейки", но они не являются, дефицитным товаром. И если сейчас ценник на спички искусственно понизят, то вы все равно больше их покупать не будете.

[namezeroisok]

Предположим, что государство начинает искусственно занижать цену на колбасу, вы что теперь возьмете 150 грамм?>
Возьму 500.

[spil_dereviev]

Вы разобрались чем отличается "отдать" от "обменять"?
Возьму 500.
А для чего?

[namezeroisok]

Вы разобрались, что нельзя ничего обменять, не дав что-то взамен?

Вдруг пригодится.

[scalpel777]

Хочу спросить, в порядке мысленного эксперимента:
А если бы революция не получилась и царское правительство устояло?
Произошло ли бы в этом случае построение командной экономики с целью создания тяжелой промышленности?
Ведь из сказанного Вами получается, что вопрос экономический в основе, а не идеи Марксизма-Ленинизма.

[m_pavluchenko]

Приоритет тяжёлой промышленности скорее всего всё равно бы был, но шли бы по модели Латинской Америки, то есть без отмены рынка и частной собственности. Скоро я опубликую текст про эту модель. Если кратко, то там поднимали пошлины, чтобы защитить отечественного производителя от импорта, печатали деньги, чтобы дать дешёвый кредит, завышали курс национальной валюты, чтобы обеспечить импорт оборудования для тяжпрома, а недостаток валюты покрывали заимствованиями на внешнем рынке.

Итог был такой: из-за эмиссии была постоянная высокая инфляция; внешний долг накопился и в итоге была волна дефолтов, а когда кредиты понадобились вновь, то чтобы их получить пришлось принимать условия МВФ; в тепличных условиях высоких пошлин на импорт выросла неконкурентоспособная промышленность, которая в основном обанкротилась, когда по требованию МВФ пошлины снизили. При этом темпы экономического роста, индустриализации, урбанизации, уровень развития промышленности отставали от того же СССР.

[scalpel777]

Мне много раз приходила в голову мысль, что социализм в России был предопределен и не являлся исключительно следствием воли большевиков.
Ваш текст в некотором смысле подтверждает эту мысль.

[antileftish]

Национал-социализм в Германии делал то же самое, но не обваливая экономику отменой частной собственности.

[karlsonmarxx]

Годно

[vlkamov]

> внутри страны должны создаваться не только потребительские товары, но и оборудование для их производства

На это начальнички забили. То есть для перевода сырья в потребительское дерьмо оборудование делали, а вот для товарного производства до самого конца тащили импорт.

[m_pavluchenko]

По производству станков СССР продвинулся очень далеко. Если я правильно помню в первую пятилетку 78% оборудования были импортными, а в третьей уже только 10%. Нельзя все виды товаров производить самостоятельно, так что отказаться от импорта полностью нереально.

[vlkamov]

Отмазка прокатила бы, если наши 90% по качеству, производительности и технологическим возможностям превосходили бы или наравне с импортными. Но нет - в разы хуже. Поэтому бились за импорт, а не потому что "нереально". А уж отказ от разработки выч.техники - последний гвоздь в крышку гроба наипередового строя.

[m_pavluchenko]

Что-то было хуже, что-то не так уж плохо, какое-то количество оборудования даже в капстраны продавали, но в основном конечно уступали западу.