Что такое марксизм. Напоминание для леваков

Jan 23, 2025 10:06

Это в сущности крупное надувательство общественности. Научное мошенничество в политических целях. Маркс спрятал под сукно труд капиталиста от взора своей концепции трудовой природы стоимости, но кое-где этот спрятанный момент проскальзывал в его работах, как в этой ( Read more... )

Маркс, К. Маркс, маразм марксизма, марксизм, марксизм на пальцах, марксистский ликбез

Leave a comment

Comments 128

ext_6554646 January 23 2025, 05:10:17 UTC
Они как капиталисты не трудятся, они трудятся как крестьяне. Капиталист, если он принимает участие в управлении предприятием трудится в качестве управленца. Но чтобы быть управленцем капиталистом быть не обязательно и наоборот. Роль капиталиста концентрация капитала, всё. Следовательно капиталист не трудится.

Reply

hegelverehrer January 23 2025, 06:09:09 UTC

Ну дак станьте капиталистом и попробуйте без труда провести хоть 1 сделку. Вот прямо под наркозом и попробуйте, отключив мозг.

Reply

ext_6554646 January 23 2025, 06:13:09 UTC
Ставите себе на смартфон приложение Тинькофф инвестиции и вы уже капиталист. Не вспотеть главное)

Reply

spil_dereviev January 23 2025, 07:51:10 UTC
Легко.
Один раз купили акции газпрома и дальше сидитеина диване, Кто-то там что-то делает за вас, но не вы.

Reply


stalinist January 23 2025, 05:17:15 UTC
Маркс совсем рехнулся, старый маразматик. Во всяком случае, из этого абзаца следует, что эксплуатация - совсем не обязательно зло, и она может происходить добровольно и с песнями. А это на корню убивает идею пролетарской революции, ибо капиталисты могут закричать: "А нас то за шо?!"

Reply

zxela10 January 23 2025, 16:33:44 UTC

Это не абзац Маркса, а мысли классических политэкномов типа Рикардо, Смита, Сисмонди и т.п.. Том так и называется "Теории прибавочной стоимости". Исторический обзор. Что думали о труде раньше, с Аристотеля.

Эксплуатация это не зло. Таких терминов в политэкномии нет. Это просто эксплуатация. Например эксплуатация при рабстве исторически прогрессивна.

Пролетарскую революцию ничего не убивает. Ибо у капиталистов насильственно отнимают прибавочную стоимость даже в самом буржуазном государстве. Кейсиансво про отъем у капиталистов прибавочной стоимости в пользу гос. расходов.

Reply


luxs135 January 23 2025, 05:26:09 UTC

Может, я играл в бессмертную драму «Отелло, мавр венецианский»? Играл в одиночку и сразу во всех ролях? Я, например, изменил себе, своим убеждениям: вернее, я стал подозревать себя в измене самому себе и своим убеждениям; я себе нашептал про себя - о, такое нашептал! - и вот я, возлюбивший себя за муки, как самого себя, - я принялся себя душить. Схватил себя за горло и душу. Да мало ли что я там делал?

Reply


ext_6554646 January 23 2025, 05:28:42 UTC
Дуракам марксизм не писан
Если писан то не читан
Если читан то не понят
Если понят то не так

Reply


romdorn January 23 2025, 05:44:26 UTC
Так и есть, потому что чистое управление без узкой трудовой функции трудом не является.

Члены Совета Федерации или депутаты Государственной думы не трудятся, да.

Попробуйте в классификаторе профессий найти профессию депутата.

Ну или блогера!

Reply

ext_6554646 January 23 2025, 05:47:37 UTC
Депутаты ничем и не управляют, они законы пишут. Труд управленца это вполне себе труд и он потяжелее даже чем физическая работа.

Reply

romdorn January 23 2025, 05:56:42 UTC
Нет.

Потому что у трудящегося есть трудовая функция.

Надо понимать, что "труд" у Маркса - это ОТЧУЖДЕННЫЙ труд, а не "работа" в смысле энергозатрат.

А то так трудом станет и ведение домашнего хозяйства, и рождение детей и даже сдача спермы в банк. А уж блогерство какой тяжкий труд, Блиновская подтвердит!

Но если нет отчуждения, это не труд.

Лев Толстой тяжело работал над своими романами, но Маркс не предлагал облегчить его жизнь, запретив тому сидеть за столом больше 4 часов без перерыва на обед.

Потому что Толстой сам себя заставлял, как и спортсмены, например. Это творческое занятие, а не труд.

Управленческая работа находится где-то рядом.

Reply

ext_6554646 January 23 2025, 06:05:20 UTC
Если в такой логике то крестьянин работающий в натуральном хозяйстве не трудится т.к. нет отчуждения. Ничего подобного Маркс никогда не утверждал.

Reply


Leave a comment

Up