Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А я вот нисколько не стыжусь, что много не понимаю. Более того, я даже не могу подсчитать - во сколь тысяч (миллионов?) раз я понимаю меньше чем не понимаю. Вот кинь меня на ваш заводик и дай задание - починить таблет-пресс через час. Я тут же зависну. Не, со временем, конечно смичу че-как, но там инструкции надо почитать и все такое. Да что там - даже в нашей узкой области никто, даже самый квалифицированный спец, не стесняется признаться - вот тут не понял, помогите разобраться. И не вижу никакого греха в непонимании и незнании чего либо. Но мракобесие начинается, да, с того, что некий дурак с апломбом говорит - я не понимаю, а значит, то что вы утверждается - неправильно и ложно.
Иногда всё же бывает, что "не понимаю" относится к аргументам и логическому обоснованию, выдвигаемому оппонентом. Хотя уместнее было бы "поясните вот здесь"
Когда просят пояснить, уточнить и т.п., это, наоборот, говорит о стремлении разобраться, и это реакция, прямо противоположная описанному. Она-то как раз нормальна.
А когда это я заявлял о своем непонимании религии? Я могу не соглашаться с ее фундаментальными положениями (или с чем-то соглашаться), могу скептически отзываться о разного рода "чудесах" и прочем недрказуемом, могу не испытывать некритичной веры, составляющей противоположность знанию, однако о непонимании речи отнюдь не идет.
* будь то эволюционная теория, как у одной известной ЖЖ-авторши *
Честно говоря, я как та певица, известная почти во всей Марьиной Роще. :-) Но не могу же я игнорировать здравый смысл. Думаю, что Дарвин не написал бы свою знаменитую книгу, к которой по сей день пытаются подогнать теорию эволюции, будь у него, хотя бы, электронный микроскоп. А он ведь даже о генетике понятия не имел. Его знаменитая изменчивость объясняется теперь не столько генетикой, сколько в рамках эпигенетики - метилированием ДНК и так далее.
Ох, Александра... извините Вы меня, но что же, здравый смысл не корежит "теория" создания всего из ничего в шесть дней, со всей сложной биологической механикой? Хотя... Так-то именно "здравый смысл" подсказывает, что земля плоская, а солнце за день описывает полукруг по небу над землей.
Вы сейчас демонстрируете классический принцип литературной полемики, сформулированный Карелом Чапеком:
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Нет. Тем более обращаюсь непосредственно к Вам, а не к какому-то читателю. По ранее читанным обсуждениям, Вы не выдвигаете против теории эволюции аргументов, кроме того, что "в это невозможно поверить - поэтому такое невозможно". В то же время не ссылаетесь (возможно, это я пропустил) ни на что иное научное. На этом основании я Вас и "подозреваю" в сочувствии креационизму.
Comments 70
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
А я вот нисколько не стыжусь, что много не понимаю. Более того, я даже не могу подсчитать - во сколь тысяч (миллионов?) раз я понимаю меньше чем не понимаю. Вот кинь меня на ваш заводик и дай задание - починить таблет-пресс через час. Я тут же зависну. Не, со временем, конечно смичу че-как, но там инструкции надо почитать и все такое. Да что там - даже в нашей узкой области никто, даже самый квалифицированный спец, не стесняется признаться - вот тут не понял, помогите разобраться. И не вижу никакого греха в непонимании и незнании чего либо. Но мракобесие начинается, да, с того, что некий дурак с апломбом говорит - я не понимаю, а значит, то что вы утверждается - неправильно и ложно.
Reply
Reply
Иногда всё же бывает, что "не понимаю" относится к аргументам и логическому обоснованию, выдвигаемому оппонентом. Хотя уместнее было бы "поясните вот здесь"
Reply
Reply
Reply
Reply
Честно говоря, я как та певица, известная почти во всей Марьиной Роще. :-)
Но не могу же я игнорировать здравый смысл. Думаю, что Дарвин не написал бы свою знаменитую книгу, к которой по сей день пытаются подогнать теорию эволюции, будь у него, хотя бы, электронный микроскоп. А он ведь даже о генетике понятия не имел. Его знаменитая изменчивость объясняется теперь не столько генетикой, сколько в рамках эпигенетики - метилированием ДНК и так далее.
Reply
Хотя... Так-то именно "здравый смысл" подсказывает, что земля плоская, а солнце за день описывает полукруг по небу над землей.
Reply
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
https://dybkov.kiev.ua/M/HUMTEXT/12-priemov-polemiki.htm
Reply
По ранее читанным обсуждениям, Вы не выдвигаете против теории эволюции аргументов, кроме того, что "в это невозможно поверить - поэтому такое невозможно". В то же время не ссылаетесь (возможно, это я пропустил) ни на что иное научное. На этом основании я Вас и "подозреваю" в сочувствии креационизму.
Reply
Leave a comment