"...Скуки голосок незвучный то рядышком, то далеко"
"Но он не пища для ума..."(с). Во всяком случае, если и пища, то не особо калорийная и витаминная. Такого рода размышления навеял разговор со случайно встреченным (а что удивительного, полуторамиллионный город в чем-то таки смахивает на огромную деревню) знакомым по одной из прежних работ. Не то, чтобы были мы закадычными друзьями, но вот,
( Read more... )
Comments 165
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Культура, Литература, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
У меня в своё время любимым чтивом были "книги про космос", журналы типа ЮТ, ТМ и Радио. Ну и что из научной фантастики удавалось найти. В частности, одно из первых изданий Гаррисона с повестями про Язона дин Альтра было зачитано буквально до дыр.
Проблематики Русской Классики я оценить не мог, хотя уже в детстве сильно прикололся циклом Салтыкова-Щедрина про медведя на воеводстве.
Reply
А вот чтобы какой-нибудь Обломов у кого-то, так сказать, определил путь в жизни... нет, такого я не слыхал ни разу.
Reply
Reply
Reply
Товарищу Сталину очень хотелось идеальную Российскую Империю без буржуев. Поэтому тупо копировалось всë вплоть до формы железнодорожников и кадетских корпусов с бальными танцами. В принципе, хороших вариантов не было - или культивировали бы русскую классику как в реальности, или культивировали бы по личному вкусу самого товарища Сталина и все читали бы только Тартарена из Тараскона.
Reply
- потому и говорю, что хрустобулочничество началось, когда до песни про "упоительные в России вечера" оставались еще десятилетия.
Reply
Виктор Пеленягрэ - один из основоположников и основателей литературного движения Орден куртуазных маньеристов.
Автор многих песен: «Как упоительны в России вечера», «С высоких гор спускается туман», «За нами Путин и Сталинград»
Хрустобулочник.
А больше я никого не знаю.
Ааа
Ещё безголосая и бесталанная группа Белый Орёл, широко известная в узких кругах.
Reply
Reply
Согласен. Изо всех дореволюционных писателей, положенных по программе, положительное впечатление оставил только Чернышевский со своим "Что делать".
Остальное всё - муть. У Пушкина из каждой строчки лезет какой-то лютый фатализм, про Печёрина тут уже сказано было, Тургенев и Толстой - просто баре, у Чехова зарисовки интересные, но какая-то тоска зелёная беспробудная через всё это пробивается, у Достоевского - тоска в квадрате и богоискательство, у Лескова - что ни персонаж, то или разбойник, или юродивый, или то и другое сразу... в общем, такое себе. Горький ранний относительно неплох (у него как-то свет пробивается через тучи), но его мы в школе не проходили почему-то. 90-е, программа та ещё была.
А так читал, конечно - Жюля Верна, Джека Лондона, подборки журналов "Юный техник" и "Техника молодёжи", и прочее подобное.
Reply
Ну вот Гоголь - вполне живо и приключенчески, а Салтыков-Щедрин и сейчас актуален в полной мере.
Reply
Гоголь как-то не особо отложился в памяти - уж не знаю, почему. То есть, помню, что читал, но ощущения такие... усреднённые. Далеко не полная муть, но и какого-то особого восторга не было.
Салтыков-Щедрин.. да, сказки помню, но я их вне школьной программы читал. Про карася особенно понравилось. Жизненно.
Reply
А Тургенева есть Базаров, "Накануне" и "Новь", он совсем не был чужд вопросам "освобождения труда".
Reply
А я не соглашусь, что "русская классика" была вовсе не нужна. Она давала представление - "как оно было". Гоголя я, например, и сейчас регулярно перечитываю, хотя он особняком стоит, как по мне. А ведь потом была литература " серебряного века". Потом уже ранняя советская - "Как закалялась сталь", "Тихий Дон". Потом "военная" - "Молодая гвардия". И т.д. Это - рестроспектива, а она нужна, чтобы понимать траекторию движения, что ли. И да - от всех этих Печориных и прочих "Героев нашего времени" слегка подташнивало, а уж про Онегина и поручика Ржевского и анекдотов насочиняли:)
И все же.
Reply
Комментарии нужны были, полагаю ко всему этому соответствующие - а об этом не подумали - вероятно решили что и так всем все понятно - ан эпоха и отношения изменились - и понимание "по дефолту" ушло. А так выдали бы это "Преступление и наказание" в тексте ПлохЛитератора да в привязке к истории "Дети - разбирая историю конца 19 века - мы можем увидеть в лице этих деге.. то есть дворян, что у них было в башке!"- глядишь и понятнее следующим поколениям стало.
Reply
>
"Дети - разбирая историю конца 19 века - мы можем увидеть в лице этих деге.. то есть дворян, что у них было в башке!"
У нас давали соотв. каменты, вон особенно на Грибоедове это было наглядно. Никто того же Онегина не восхвалял. Но, вероятно, давали недостаточно. И потом все взяли и схавали Говорухина и РКМП. И запреты были дурацкие и идиотские. Солжа запретили и все его потом слушали по Голосу Америки (я сам слушал). А нет бы издать, но с соответствующими пояснениями - видали, мол, какую чудовищную ложь на поганом Западе издают и еще Нобеля по литературе подобным моральным уродам дают!
Reply
А это системный подход, мне кажется нужен был. У меня например с абстрактной географией сложности. Так кажется нужно давать историю-географию-литературу одним единым блоком - "Дети изучаем Грецию - вот Фемистокл, на литературе Гомер, ну и в атласе по географии глядите где эта фигня творилась и откуда приперлись персы! А на музыке разбираем что мы знаем про греческую музыку". С разбивкой по урокам, наверное (я все же не учитель - может есть какие наработки) , но последовательным блоком. Тогда и запоминание будет лучше, как мне кажется - и последовательность событий в головах сформируется. А сейчас каждый выбирает то, что ему ближе - "Не ну эта я чо ни работаю на диване лежу, а мне пряники крестьяне тащуть? Хачю!". :)
А запрет на прямую не сработает - кто поупорнее его преодолеет, преисполнится своей крутизной и потащит в народ - "А мужыки та ни знаютъ!".
Reply
Leave a comment